Рішення

від 04.06.2009 по справі 38/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/144

04.06.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2009                                                    м. Київ                                  №38/144

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс»

Простягнення 704233,07 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаБойко В.А.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 704233,07 грн. за договором поставки №008/08-Пр.Др.о від 06.10.08р., з яких 601336,67 грн. основного боргу, 46758,52 грн. інфляційних нарахувань, 6237,54 грн. 3% річних та 49900,34 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки відповідно до якого Позивач здійснив поставку металопродукції, а Відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від простроченої суми та пеню.

Ухвалою від 03.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.  

Ухвалою від 21.05.09р. розгляд справи був відкладений на 04.06.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.08 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №008/08-Пр.Др.О, відповідно до якого Позивач зобов'язався продати, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані в специфікації (специфікаціях), які оформляються у вигляді додатків до договору та є його невід'ємною частиною або у рахунку-фактурі, який надається Позивачем Відповідачу відповідно до умов договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору ціна продукції є договірною ціною між Позивачем та Відповідачем та вказується в специфікації (специфікаціях), або рахунку-фактурі, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з п.5.2., 5.3. цього договору приймання продукції проводиться Відповідачем безпосередньо при відпуску на складі Позивача. Особа, яка безпосередньо отримує продукцію від імені Відповідача повинна надати Позивачу належним чином оформлену довіреність.

Розділом 6 цього договору сторони погодили порядок розрахунків, відповідно до якого ціна, асортимент, кількість продукції можуть вказуватися у рахунку-фактурі, який надається Позивачем Відповідачу без підписання специфікації. Розрахунки за даним договором здійснюються Відповідачем в національній валюті України (гривня) в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача. Оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється Відповідачем шляхом 100% оплати продукції протягом 10 календарних днів з дня отримання продукції. Датою оплати усієї партії продукції є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Відповідно до п.8.3. цього договору у випадку порушення строків оплати (п.6.6., 6.7.) Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Згідно з п.12.1. договір вступає в силу з дати його підписання  обома сторонами і діє протягом року. Якщо по закінченні року жодна із сторін не повідомила про його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах.

На виконання умов укладеного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукцію на загальну суму 751391,64 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, залученими до матеріалів справи.

Відповідач частково оплатив даний товар в сумі 150054,97 грн., що підтверджується банківськими виписками, залученими до матеріалів справи.

На час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 601336,67 грн. що підтверджується актами звірки-розрахунків, залученими до матеріалів справи.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір укладений договір поставки №060/08-Пр.Др.О, відповідно до якого Позивач зобов'язався продати, а Відповідач прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказані в специфікації (специфікаціях), які оформляються у вигляді додатків до договору та є його невід'ємною частиною або у рахунку-фактурі, який надається Позивачем Відповідачу відповідно до умов договору та є його невід'ємною частиною.

Як встановлено судом відповідно до розділу 6 цього договору розрахунки за даним договором здійснюються Відповідачем в національній валюті України (гривня) в безготівковій формі на поточний рахунок Позивача. Оплата продукції, вказаної в рахунку-фактурі, здійснюється Відповідачем шляхом 100% оплати продукції протягом 10 календарних днів з дня отримання продукції. Датою оплати усієї партії продукції є дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Як встановлено судом, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 601336,67 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 601336,67 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 648095,19 грн. та 3% річних в сумі 6237,54  грн.   

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.8.3. цього договору у випадку порушення строків оплати (п.6.6.,6.7.) Відповідач виплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 49900,34 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс»(02095, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123; код 31747460) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»(01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1; код 25412086) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 648095 (шістсот сорок вісім тисяч дев'яносто п'ять) грн. 19 коп., пеню в розмірі 49900 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот) грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 6237 (шість тисяч двісті тридцять сім) грн. 54 коп., державне мито в сумі 7042 (сім тисячі сорок дві) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.06.2009р.