Рішення

від 28.05.2009 по справі 43/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/114

28.05.09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой"

до                  товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Трейд Корпорейшн"

про               стягнення 17 131, 93 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Трейд Корпорейшн" про стягнення 17 131, 93 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору купівлі-продажу №03\10-08 від 03.10.08 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 порушено провадження у справі            № 43/114 та призначено її  розгляд на 30.04.2009.

Розгляд справи призначений на 30.04.09 не відбувся.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2009 справу було призначено до розгляду на 28.05.2009.

28.05.09 від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника Позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, вимог суду, у судове засідання представники сторін не з'явилися, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачені підстави та заходи забезпечення позову, а саме: господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки, Позивачем не додано жодних доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.08 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіа Трейд Корпорейшн"  (далі - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 03\10-08.

За умовами Договору Відповідач зобов'язувався передати, а Позивач прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та ціною зазначеними в специфікаціях та накладних.

Відповідно п. 4.3 Договору Позивач зобов'язувався оплачувати товар на умовах 100 % попередньої оплати.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі виставленого рахунку № 70 від 09.10.08  перерахував на розрахункових рахунок Відповідача 15 000, 00 грн. попередньої оплати за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 705 від 21.10.08.

Згідно п. 4.5 Договору Відповідач зобов'язувався поставити товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідач свої зобов'язання згідно умов Договору належним чином не виконав, оплачений товар не поставив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором                  купівлі-продажу № 03\10-08 від 03.10.08 складає: 15 000, 00 грн. основного боргу, 1 200, 00 грн. штрафу, 808, 98 грн. інфляційних нарахувань та 122, 95 грн. 3 % річних. Сплата штрафу передбачена 6.3 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 15 000, 00 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом та Договором  відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги  Позивача про стягнення з Відповідача  штрафу у розмірі сумі 1 200,00 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до п.6.3. Договору  визначено, що в разі порушення порядку та строків поставки товару Продавець (відповідач) сплачує на користь Покупця (Позивач) штраф в розмірі 0,5 % від вартості товару, за кожен день прострочення, однак не більше 8 % вартості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, особливість штрафу полягає в тому, що останній обраховується лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та являє собою грошову суму, яка нараховується і виплачується одноразово, а не нараховується за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що Позивач вимагає стягнення штрафу та нараховує його не одноразово, а за кожен день прострочення платежу, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 1 200, 00 грн. задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на законі, тобто є необґрунтованими.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Трейд Корпорейшн" (юр.адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, 2-Г; факт. адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, код ЄДРПОУ 32555966, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой" (99045, м. Севастополь, вул. Тульська, 14, кв. 9, код ЄДРПОУ 32610969) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу, 808 (вісімсот вісім) гривень 98 коп. інфляційних нарахувань, 122 (сто двадцять дві) гривні 95 коп. 3 % річних, 171 (сто сімдесят одну) гривню 32 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 1 200,00 грн. штрафу відмовити.

Суддя                                                                                                                          М.В.Пасько