Рішення

від 19.08.2014 по справі 909/769/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. Справа № 909/769/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Ткач Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ

в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Незалежності, 19,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп"

пл. Героїв, буд, 14, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 105 та укладеному в її межах Кредитному договору № 010/14-10-808 G105 від 01.11.07, в сумі 849 395, 85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Непорадна Т.В., посвідчення № 142, довіреність № 1067/13 від 24.05.2013 р.

від відповідача: Дуркач І.В. - представник, довіреність від 19.08.2014, паспорт НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 105 та укладеного в її межах Кредитного договору № 010/14-10-808 G105 від 27.11.07, в сумі 849 395, 85 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем, ТзОВ "Ві-Груп" 27.12.2006, була укладена генеральна кредитна угода №105, в межах якої 01.11.2007 , укладений кредитний договір № 010/14-10-808 G105.

За умовами вказаної генеральної угоди та кредитного договору, позивач зобов"язувався відкрити відповідачу відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 800000,00грн., в порядку передбаченому цим договором зі платою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти в строк по 31 жовтня 2013р.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору , проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору ( в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). При розрахунку процентів день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом по Договору здійснюється щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році.

Згідно п. 3.6 кредитного договору, відповідач зобов"язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше дня такого погашення.

Відповідно до п 6.1 кредитного договору, відповідач зобов"язувався використовувати кредит на зазначені у Договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, передбачених Договором комісй, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням цього Договору.

На виконання договірних зобов"язань позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 800000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR010/14-10808G1 від 06.11.2007, який долучений до матеріалів справи.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив своєчасну сплату кредиту та процентів за його користування, що призвело до утворення заборгованості, загальна сума якої станом на 20.06.14 склала 754071,67грн., з яких 548000,00грн. - основна заборгованість по кредиту; 206071,67- заборгованість по відсотках.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу вимогу №№С/09-120-1/09-27-182 від 26.01.2011 про необхідність погашення кредитної заборгованості та дострокового повернення суми кредиту. Однак, вона залишена відповідачем без належного виконання.

Відповідно до пунктів 7.2, 7.3 кредитного договору, кредитор має право у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту , прострочення сплати процентів по ньому , порушення інших умов договору , стягувати з позичальника пеню , неустойки , штрафи , передбачені ст. 10 договору , вимагати відшкодування витрат та збитків.

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту , процентів за користування кредитом та комісії , передбачених договором , позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості , за кожний день прострочення .

На підставі наведеної договірної умови, відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 95324,18грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 010/14-10-808 G105 від 27.11.07 , станом на 20.06.14, за розрахунком позивача складає 849395,85грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав вважає їх безпідставними . Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 04.08.2014. Зокрема представник відповідача в судовому засіданні , щодо наявної заборгованості не заперечив, однак, враховуючи, що рішенням господарського суду Івано-Франківської винесеного у справі №5010/875/2012-18/41 за вказаним кредитним договором вже стягнено кредитну заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просить суд позов залишити без розгляду на підставі п.2 ст.81 ГПК України.

Статтею 81 ГПК України непередбачена мажливість залишення позову без розгляду за клопотаннням Відповідача. Крім того, предмети спорів у даній справі та справі №5010/875/2012-18/41 є різними , а тому суд не вбачає підстав для залишення вказаного позову без розгляду .

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін в обгрунтування позовних вимог та їх заперечень, дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази в порядку ст. 43 ГПК України , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 27.12.2006, була укладена генеральна кредитна угода №105, в межах якої 01.11.2007 , укладений кредитний договір № 010/14-10-808 G105.

За умовами вказаної генеральної угоди та кредитного договору, позивач зобов"язувався відкрити відповідачу відновлювальну (револьверну) кредитну лінію у сумі 800000,00грн., в порядку передбаченому цим договором зі платою 12,5% річних за користування кредитними коштами.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти в строк по 31 жовтня 2013р.

Таким чином, між сторонами у справі виникли зобов"язальні відносини згідно генеральної угоди та кредитного договору.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір..

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договірних зобов"язань позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 800000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №TR010/14-10808G1 від 06.11.2007, який долучений до матеріалів справи.

Обов"язком позичальника, відповідно до ст. 1049 ЦК України є повернення позикодавцеві позики у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому станом на 20.06.14 утворилась заборгованість в сумі 754071,67грн., з яких 548000,00грн. - основна заборгованість по кредиту; 206071,67- заборгованість по відсотках.

Пунктом 10.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту , процентів за користування кредитом та комісії , передбачених договором , позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості , за кожний день прострочення .

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 95324,18грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/14-10-808 G105 від 27.11.07, становить 849395,85грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Заперечення Відповідача не спростовують доводів Позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 1049, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві-Груп" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 105 та укладеному в її межах Кредитному договору № 010/14-10-808 G105 від 27.11.07, в сумі 849 395, 85 грн.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю " Ві - Груп"( Пл. Героїв , буд. 14, м. Калуш , Івано-Франківська область , код 34054724) на користь позивача, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, код 14305909) в особі Івано-Франківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Незалежності, 19,м. Івано-Франківськ, код 20551707) - 849395,85 грн. кредитної заборгованості, з яких: 548000,00грн. - основна заборгованість по кредиту; 206071,67- заборгованість по відсотках; 95324,18грн. - пеня, а також 16987,92 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.08.14

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"