Рішення

від 18.06.2009 по справі 35/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2009 р.                                                            Справа № 35/124-09

вх. № 3206/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Данильченко С.В. (дов.)

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ніко", м. Макіївка Донецької області  

до  ПП "Кардіо Фарм", м. Харків  

про стягнення 280337,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ніко", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Кардіо Фарм", про стягнення 280337,53 грн., в т.ч. основна заборгованість, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 25 від 30.01.2007р., в сумі 139967,26 грн., інфляційні втрати в сумі 57400,05 грн., 3% річних у сумі 9376,11 грн., штраф у розмірі 73594,11 грн., а також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду.

Ухвала суду від 22.04.2009р., яка направлялась на юридичну адресу відповідача повернута поштою з довідкою про те, що адресат вибув.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

З0 січня 2007 року між ТОВ "Ніко" (постачальник) та ПП "Кардіо Фарм" (покупець) був укладений  договір поставки продукції № 25 від 30 січня 2007 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується поставити відповідачу (покупцю) на протязі строку дії Договору лікарські препарати, а відповідач відповідно зобов'язався прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Відповідно до умов договору, а саме п. 4.1, оплата за поставлену продукцію здійснюється покупцем у грошовій формі шляхом перерахування узгодженої суми грошових коштів, яка відповідає вартості переданої продукції, на рахунок постачальника. Строк оплати по кожній поставці продукції визначається у відповідних видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до умов Договору позивачем на адресу відповідача було поставлено продукцію на загальну суму 334424,52 грн., що підтверджується видатковим накладними (копії яких додані до матеріалів справи):

- № 68  від 31.01.2007р.  на суму  84624,80  грн.,  строк оплати  поставленої продукції - до 15.02.2007р.;

- № 69 від 31.01.2007р. на суму 91948,00 грн., строк оплати поставленої продукції - до 15.02.2007р.;

- № 6376/2 від 28.02.2007р. на суму 74113,80 грн., строк оплати поставленої продукції - до 15.03.2007р.;

- № 6375/1 від 28.02.2007р. на суму 83737,92 грн., строк оплати поставленої продукції - до 15.03.2007р.

Як зазначає позивач, станом на 02.04.2009р. відповідач частково розрахувався за отриману продукцію в сумі 194 457,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від  19.04.2007р., від 23.05.2007р., від   13.07.2007р., копії яких надані до матеріалів справи.

Таким чином несплаченою залишилась сума в розмірі 139967,26 грн.

В своєму листі № 654 від 29.03.2007р. відповідач підтверджує суму своєї заборгованості та гарантує її погашення;

Відповідач також визнає наявність заборгованості в акті звірки за період з 01.01.07р. по 22.03.07р., який підписаний обома сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення основний борг у сумі 139967,26 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 9376,11 грн., інфляційних втрат, сума яких складає 57400,05 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а тому нараховані 3% річних та інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача.

Крім того умовами Договору, а саме п. 5.2, за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по договору, покупець сплачує понад збитки штраф в розмірі 0,1% від суми несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить, а позивач просить стягнути штраф в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення, тому вказані позовні вимоги суперечать статті 549 ЦК України, оскільки штраф не може нараховуватись за кожен день прострочки, а є разовою відповідальністю, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 139967,26 грн., 3% річних у сумі 9376,11 грн., інфляційних втрат у сумі 57400,05 грн., всього 206743,42 грн., в іншій частині  суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 2067,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Кардіо Фарм" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 25; код ЄДРПОУ 33206757; п/р 26009075000043 у ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712; п/р 26007305267301 в ХФ АКБ "ТАС-Комерцбанк" МФО 350664; п/р 260056814 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків,  МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю "Ніко" (86117, м. Макіївка Донецької області, вул. Енгельса, код ЄДРПОУ 20390397; п/р 26009301003166 в ДФ АКБ "ФОРУМ" м. Донецьк, МФО 394631) основну заборгованість у сумі 139967,26 грн., інфляційні втрати в сумі 57400,05 грн., 3% відсотки річних у сумі 9376,11 грн., державне мито в сумі 2067,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 23.06.2009р.