Постанова

від 11.08.2014 по справі 820/4463/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. Справа № 820/4463/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бєлай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014р. по справі № 820/4463/14

за позовом ОСОБА_3

до Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області в особі начальника Пантелєєва І.В., третя особа Державна служба гірничного нагляду та промислової безпеки України

про визнання незаконними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області в особі начальника Пантелєєва І.В., у якому просив:

- визнати незаконними дії начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Пантелєєва І.В. по виданню наказу від 17.01.2014 №8-к "Про реорганізацію територіального управління";

- скасувати наказ начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Пантелєєва І.В. від 17.01.2014 №8-к "Про реорганізацію територіального управління" як незаконний;

- визнати незаконними дії начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Пантелєєва І.В. по виданню наказу від 27.01.2014 №16-к "Про введення штатного розпису";

- скасувати наказ начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області Пантелєєва І.В. від 27.01.2014 №16-к "Про введення штатного розпису" як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у період з 28.02.2012 року він працює посаді заступника начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області. Начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області 17.01.2014 року було видано наказ №8-к "Про реорганізацію територіального управління", відповідно до якого у територіальному управлінні проводяться відповідні дії по скороченню штату та вивільненню посад. Одну з посад, які вивільняються, займає позивач, а саме: посаду заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області. 27.01.2014 року відповідачем також було прийнято наказ №16-к "Про введення штатного розпису". Позивач не погоджується з правомірністю прийняття вказаних наказів та вважає, що вони були прийняті з порушенням вимог діючого законодавства та за межами наданих повноважень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що оскільки спірні накази були прийняті відповідачем з порушенням встановленої процедури та за межами наданих повноважень, то відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для їх скасування.

Відповідач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 28.02.2012 року працює посаді заступника начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

12.12.2013 року Держгірпромнаглядом України було надіслано факсограму начальникам територіальних управлінь Держгірпромнагляду, відповідно до якої зобов'язано подати проект структури на 2014 рік та схему підпорядкування структурних підрозділів територіального управління, підписаних керівником особисто у 4 примірниках кожен. Також, у факсограмі було запропоновано максимально оптимізувати структуру з урахуванням специфіки регіону та додано зразок структури та зразок схеми підпорядкування.

08.01.2014 року головою Держгірпромнагляду затверджено структуру територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області (з 1 січня 2014 року), яка була погоджена Міністром енергетики та вугільної промисловості 20.01.2014 року, та затверджено Штатний розпис на 2014 рік територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області.

17.01.2014 року начальником ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області прийнято наказ №8-к "Про реорганізацію територіального управління", у якому зазначено, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 року №79 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" і від 26.11.2008 №1040 "Про затвердження Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації" та факсограми Держгірпромнагляду України від 12.12.2013 року, у зв'язку зі зміною структури територіального правління, затвердженою Головою Держгірпромнагляду 08.01.2014 року, і скороченням штату територіального управління:

- для проведення заходів по скороченню штату територіального правління утворити комісію;

- попередити працівників теруправління, посади яких підпадають під скорочення, про наступне вивільнення.

…

- запропонувати вивільненим працівникам посади згідно зі штатним розписом і кваліфікацією…

27.01.2014 року начальником ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області прийнято наказ від №16-к "Про введення штатного розпису", яким введено в дію з 1 січня 2014 року штатний розпис працівників територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області, затверджений Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 08.01.2014.

26.03.2014 року начальником ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області прийнято наказ №50-к "Про внесення змін до заголовку наказу теруправління від 17.01.2014р. №8-к і в наказ теруправління від 27.01.2014р. №16-к", яким, у зв'язку з помилковим формулюванням заголовку наказу теруправління від 17.01.2014р. №8-к і помилкою в наказі теруправління від 27.01.2014р. №16-к, внесено зміни:

1.1. До заголовку наказу територіального управління від 17.01.2014р. №8-к і викладено його в такій редакції: "Про зміни у структурі територіального управління";

1.2. До наказу теруправління від 27.01.2014р. №16-к і викладено п.п.1, 2, З в новій редакції, зокрема,: "1. Ввести в дію з 8 січня 2014 року штатний розпис працівників територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області, затверджений Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 08.01.2014р., установивши працівникам теруправління наступні посадові оклади".

01.04.2014 року заступником начальника ТУ Держгірпромнагляду у Харківській області Сохацьким О.Ю. прийнято наказ №55-к "Про введення в дію структури територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області та здійснення штатних змін".

Позивач, не погоджуючись із правомірністю прийняття відповідачем наказів від 17.01.2014 №8-к та від 27.01.2014 №16-к, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані накази відповідач діяв на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства, а також в межах наданих повноважень. Крім того, суд дійшов висновку, що спірними наказами жодним чином не було порушено права та інтереси позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", структуру територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади. Штатний розпис та кошторис територіальних органів центрального органу виконавчої влади затверджує керівник центрального органу виконавчої влади.

Указом Президента України від 06.04.2011 №408 затверджено Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України.

Відповідно до п. 1 вищенаведеного Положення, державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр).

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно п. 6 Положення, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Держгірпромнагляд України очолює Голова, якого призначає на посаду за поданням Прем'єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра, та звільняє з посади Президент України (п. 9 Положення).

Колегія суддів зазначає, що повноваження голова Держгірпромнагляду України визначені п. 10 Положення.

Так, голова Держгірпромнагляду України, серед іншого:

- вносить Міністру пропозиції щодо утворення в межах граничної чисельності державних службовців та працівників Держгірпромнагляду України і коштів, передбачених на її утримання, а також щодо ліквідації, реорганізації Кабінетом Міністрів України територіальних органів Держгірпромнагляду України, які є юридичними особами, затверджує положення про них (п.п. 10);

- утворює у межах граничної чисельності державних службовців та працівників Держгірпромнагляду України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовує, реорганізовує за погодженням із Кабінетом Міністрів України та Міністром територіальні органи Держгірпромнагляду України як структурні підрозділи її апарату (п.п. 11)

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що виключне право видання нормативних актів з приводу утворення, ліквідації та реорганізації територіальних управлінь Держгірпромнагляду України належить Кабінету Міністрів України.

Крім того, згідно п.п. 12 п. 10 Положення встановлено, що голова Держгірпромнагляду України призначає на посади за погодженням із Міністром та головами відповідних місцевих державних адміністрацій, звільняє з посад керівників територіальних органів Держгірпромнагляду України, призначає на посади за погодженням із Міністром, звільняє з посад заступників керівників територіальних органів Держгірпромнагляду України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржувані накази про скорочення штатної посади, яку обіймає позивач, відповідач вийшов за межі наданих повноважень.

Колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції відносно того, що спірними наказами жодним чином не було порушено прав та інтереси позивача, виходячи з наступного.

Регулювання суспільних відносин, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначення загальних засад діяльності, а також статусу державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті передбачено Законом України "Про державну службу".

Згідно зі статтею 1 зазначеного Закону, державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Зі змісту статті 30 Закону України "Про державну службу" вбачається, що державна служба припиняється з підстав, встановлених цією статтею та загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України.

Питання припинення публічної служби внаслідок скорочення штату публічного органу нормами спеціальних законів не врегульовані, отже при розгляді справ зазначеної категорії застосуванню підлягають норми Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до спливу строку його дії можуть бути розірвані власником або уповноваженим їм органом у випадку змін в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства чи перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності чи штату працівників.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані із звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Враховуючи наведене та беручі до уваги, що спірними наказами було фактично скорочено штатну посаду, яку обіймає позивач, колегія суддів дійшла висновку, що вони впливають на права та законні інтереси позивача.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, про незаконність оскаржуваних наказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власних дій.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача не кореспондуються з приписами ч.2 ст.19 Конституції України.

В свою чергу, враховуючи, що оскаржувані накази стосуються також прав, свобод та інтересів інших осіб, то колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають скасуванню лише в частині, що стосується позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року по справі №820/4463/14 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі №820/4463/14 скасувати в частині відмови у скасуванні наказів №8-к та №16-к.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати незаконними дії територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області щодо видання наказів від 17.01.2014 року №8-к "Про реорганізацію територіального управління" та №16-к від 27.01.2014 року "Про введення штатного розпису" в частині, що стосується ОСОБА_3.

Скасувати накази №8-к від 17.01.2014 року "Про реорганізацію територіального управління" та №16-к від 27.01.2014 року "Про введення штатного розпису" в частині, що стосується ОСОБА_3.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. по справі №820/4463/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст постанови виготовлений 18.08.2014 р.