Рішення

від 01.07.2009 по справі 20/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" липня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/83

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства “Укрінбанк” в особі Рівненської філії АТ “ Укрінбанк ”

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Промбуд - 11”

про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору в сумі 8 314 грн. 78 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Фролов В.В. (дов. № 344 від 18.12.08р.);

Федоркова В.І. (дов. № 123 від 30.04.09р.).

Від відповідача: Ручка О.С. (дов. № 0812 від 08.12.08р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Укрінбанк” (надалі –Позивач) в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк” звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства “Промбуд - 11” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по кредитній угоді № 2018 від 12 вересня 2008 року (надалі –Кредитна угода; а.с. 3-5) в сумі 8 314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 78 коп. в тому числі: комісію в сумі 0 (ніль) грн. 28 коп., борг по відсоткам в сумі 8 076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн. 83 коп. та пеню за прострочені комісію та відсотки в розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 67 коп..

19 травня 2009 року представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання № 1008/01 від 18 травня 2009 року (а.с. 27) про збільшення позовних вимог, з підстав вказаних у клопотанні, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача загальну суму заборгованості в розмірі 403 246 (чотириста три тисячі двісті сорок шість) грн. 89 коп. в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 249 834 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 18 коп., борг по відсоткам в сумі       16 427 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 45 коп.,  комісію в сумі 0 (нуль) грн. 28 коп., пеню за прострочені відсотки в розмірі 1 937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. та штраф за прострочку кредиту в сумі 133 130 (сто тридцять три тисячі сто тридцять) грн. 82 коп..

30 червня 2009 року представник Відповідача, подав через канцелярію господарського суду Рівненської області, відзив № 30/06-09/02 від 30 червня 2009 року (надалі –Відзив; а.с. 39), в якому вказує, що згідно умов договору штраф у розмірі 50% від суми боргу має нараховуватися лише з суми прострочених платежів прострочених платежів по відсотках за користування кредитом з січня по квітень 2009 року.

У Відзиві Відповідач також зазначає, що в повідомленнях, надісланих Позивачем Відповідачу, вказано про право Позивача вимагати повного дострокового погашення заборгованості, проте в жодному не ставилася вимога про повне дострокове погашення кредиту.

Також Відповідач вказує, що ухвалою господарського суду Рівненської області порушено справу № 8/11 про банкрутство Відповідача, відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство водиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві № 305/01 від 3 березня 2009 року (а.с. 2) та клопотання про збільшення позовних вимог 1008/01 від 18 травня 2009 року (а.с. 27).

Представник Відповідача заперечив проти позовних вимог Позивача з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву № 30/06-09/02 від 30 червня 2009 року (а.с. 39-40).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем, було укладено Кредитну угоду (а.с. 3-5).

Відповідно до пункту 3.1. Кредитної угоди, Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію на термін по 11 вересня 2009 року з лімітом заборгованості кредиту в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп..

У відповідності до пункту 3.4.1. Кредитної угоди, відповідач сплачує Позивачу проценти у розмірі 20%. Вказані процент нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом в гривнях на рахунок, вказаний в пункті 5.1.3. цієї Угоди.                                                   .

Згідно пункту 3.5.2. Кредитної угоди, усі платежі за цією Угодою повинні здійснюватись без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобов'язань стосовно цього.

Так, станом на 15 травня 2009 року, за Відповідачем рахується заборгованість по відсоткам за період з січня 2009 року по квітень 2009 року в сумі 16 427 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 45 коп. (розрахунок а.с. 29).

Пунктом 3.5.1. Кредитної угоди передбачено, що граничним терміном повернення кредиту є 11 вересня 2009 року. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів Відповідачем на рахунок , вказаний в пункті 5.1.3. цієї Угоди.

Водночас, пунктом 5.2.5. Кредитної угоди встановлено право Позивача у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за цією Угодою, а також в інших випадках, передбачених цією Угодою, вимагати дострокового погашення заборгованості за Угодою, відшкодування збитків, та звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) чи інше майно, що належить Відповідачу.

Позивачем направлялося Відповідачу повідомлення № 805/01 від 21 квітня 2009 року (а.с. 45, доказ направлення а.с. 46), в якому Позивач поставив вимогу перед Відповідачем про повне дострокове погашення заборгованості по кредиту станом на 17 квітня 2009 року в сумі 271 638 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 35 коп..

За Відповідачем, станом на 15 травня 2009 року, рахується заборгованість по кредиту в сумі 249 834 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 18 коп. (розрахунок а.с. 29).

Пунктом 4.1. Кредитної угоди, передбачено порядок та розміри сплати Відповідачем Позивачу комісій, зокрема за розрахунково-касове обслуговування, за обслуговування кредитної лінії, за внесення в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та за невикористаний залишок ліміту кредитної лінії.

За Відповідачем, станом на 15 травня 2009 року, рахується заборгованість по комісії в сумі 0 (нуль) грн. 28 коп. (розрахунок а.с. 29).

Згідно пункту 7.3. Кредитної угоди, у разі порушення строків сплати кредиту та/або відсотків за кредитом, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,2% від суми несвоєчасно сплачених кредиту та/або відсотків за кредитом за кожен день прострочки.

Позивачем на підставі пункту 7.3. Кредитної угоди нараховано пеню в сумі 1 937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. (розрахунок а.с. 29).

У відповідності до пункту 7.4. Кредитної угоди, у разі порушення строків сплати кредиту та (чи) нарахованих по ньому відсотків більш як на 10 календарних днів Відповідач крім пені сплачує штраф у розмірі 50% від суми боргу.

На підставі пункту 7.4. Кредитної угоди Позивачем було нараховано Відповідачу штраф в сумі 133 130 (сто тридцять три тисячі сто тридцять) грн. 82 коп. (розрахунок а.с. 29)

Таким чином, станом на 15 травня 2009 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по Кредитній угоді становить 403 246 (чотириста три тисячі двісті сорок шість) грн. 89.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті Цивільного кодексу України: боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України: зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів погашення заборгованості по Кредитній угоді Відповідач суду не подав.

На підставі статтей 509, 526, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198, 345 Господарського Кодексу України, позовні вимоги ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Щодо заперечень Відповідача, то суд вважає їх безпідставними, оскільки:

1. У відповідності до пункту 7.4. Кредитної угоди, у разі порушення строків сплати кредиту та (чи) нарахованих по ньому відсотків більш як на 10 календарних днів Відповідач крім пені сплачує штраф у розмірі 50% від суми боргу.

В пункту 7.4. Кредитної угоди сторони погодили між собою умови та розмір штрафу в разі порушення зобов'язань взятих на себе Відповідачем по даній угоді та чітко прописали, що штраф сплачується у разі порушення строків сплати кредиту та (чи) нарахованих по ньому відсотків.

2. Відповідно до повідомлення № 805/01 від 21 квітня 2009 року (а.с. 45, доказ направлення а.с. 46), Позивачем поставлено вимога перед Відповідачем про повне дострокове погашення заборгованості по кредиту станом на 17 квітня 2009 року в сумі 271 638 (двісті сімдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 35 коп..

3. Провадження у справі про банкрутство Відповідача було порушено 28 травня 2009 року, що підтверджується ухвалою суду від 28 травня 2009 року (а.с. 29), нарахування Відповідачу пені та штрафу було здійснено Позивачем 15 травня 2009 року, що підтверджується розрахунком (а.с. 29), а отже стаття 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, щодо накладення мораторію, в даній ситуації не може бути застосована.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Промбуд - 11”, 35028, м. Рівне,       вул. С.Бандери, 41, р/р № 26004000102001 в РФ АТ “Укрінбанк”, МФО 333216, код 05390891 на користь Акціонерного товариства “Укрінбанк” в особі Рівненської філії АТ “Укрінбанк”, 33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 32, р/р № 37395003 в АТ „Укрінбанк”, МФО 333216, код 24174472 –заборгованість по кредиту в сумі 249 834 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 18 коп., борг по відсоткам в сумі 16 427 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 45 коп.,  комісію в сумі 0 (нуль) грн. 28 коп., пеню за прострочені відсотки в розмірі 1 937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн. 62 коп. та штраф за прострочку кредиту в сумі 133 130 (сто тридцять три тисячі сто тридцять) грн. 82 коп., 4 032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 47 коп. витрат по держмиту та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  06.07.2009р.

   Суддя