Ухвала

від 01.07.2009 по справі 14/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/155

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

01.07.09 р.                                                                                  Справа № 14/155                                                   

за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

                  Красноармійської міської ради, ЄДРПОУ 04052983, м.Красноармійськ та

                  Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа”,

                  ЄДРПОУ 32213475, м.Красноармійськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа”,

                          ЄДРПОУ 32442955, м.Донецьк

про стягнення  3099 грн. 31 коп.

Суддя  Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Дейнеко В.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

Гармашова І.В.-прокурор

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ та Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Основа”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 3099,31 грн., у тому числі основний борг в сумі 2428,65 грн., інфляція в сумі 568,16 грн., три проценти річних в сумі 86,60 грн. та пеня в сумі 15,90 грн.

За змістом ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

При цьому, підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В такій позовній заяві прокурор повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно із ст.29 Господарського процесуального кодексу України зазначений орган набуває статусу позивача.  

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви прокурор в якості позивача визначив підприємство, яке не здійснює функцій органу виконавчої влади, тому не може вважатись судом як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах за вимогами ст.2 Господарського процесуального кодексу України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99.

Виходячи зі змісту преамбули позовної заяви, судом встановлено, що прокурором було штучно визначено у якості позивача – Красноармійську міську раду, м.Красноармійськ, в той час, як остання не є учасником спірних цивільно-правових відносин, які склалися між Комунальним підприємством „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ та відповідачем по цій справі.

Крім цього, згідно з резолютивною частиною вказаної позовної заяви ніяких вимог на користь Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ прокурором заявлено не було, внаслідок чого судом встановлено, що в якості позивача фактично було визначено Комунальне підприємство „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ.

Таким чином, Красноармійська міська рада, м.Красноармійськ не може бути позивачем за предметом позову по цій справі.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора по цій справі підлягають залишенню без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок неправильного визначення прокурором позивача за вимогами про захист інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                   УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради м.Красноармійськ та Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3099 грн. 31 коп., у тому числі основний борг в сумі 2428 грн. 65 коп., інфляція в сумі 568 грн. 16 коп., три проценти річних в сумі 86 грн. 60 коп. та пеня в сумі 15 грн. 90 коп. залишити без розгляду.

               Суддя                                                                                                    Левшина Г.В.