Ухвала

від 14.08.2014 по справі 657/1085/14-ц

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1085/14-ц

У Х В А Л А

14.08.2014 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву голови Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нелегітимними збори, проведені 06 липня 2013 року та 13 липня 2014 року ОСОБА_2 та скасувати рішення загальних зборів від 06 липня 2014 року, протокол № 19 та від 14 липня 2014 року, протокол № 20.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника громадської організації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, по Каланчацькій районній громадській організації мисливців «Червоний Чабан», ЄДРПОУ 35505745, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Мотивуючи вказану заяву позивач зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 06 липня 2014 року та 13 липня 2013 року було проведено загальні збори, на яких були присутні члени громадської організації. На даний час відповідачем подано заяву до реєстраційної служби про внесення змін до державного реєстру з приводу переобрання голови КРГОМ. Однак, ані позивач, який являється головою вказаної громадської організації, ані інші дійсні члени організації не були присутні на зборах. Тобто, відповідач намагається на підставі протоколу № 19 та № 20 незаконно змінити голову КРГОМ.

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає розгляду, так як згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З поданої заяви, не вбачаю загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз»яснити позивачу, що згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також слід зазначити, що позивачем двічі було подано аналогічні заяви про забезпечення позову з цих самих підстав, в задоволенні яких було відмовлено. Однак, позива, зловживаючи своїм правом на звернення до суду, повторно звертається з цією ж самою заявою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження по даній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявникові, без розгляду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву голови Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути ОСОБА_3, без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:Скригун В. В.