Ухвала

від 04.07.2014 по справі 922/2715/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

"04" липня 2014 р.Справа № 922/2715/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області, м. Харків про визнання банкрутом ПФ "АММ", м. Харків , код ЄДРПОУ 30883410

та додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відношенні боржника Приватної фірми « АММ» на тій підставі, що останній має безспірну заборгованість з податків, зборів (обов'язкових платежів) перед кредитором на загальну суму 25 000 000 грн.

Розглянувши матеріали заяви та додані до заяви кредитора документи суд встановив, що згідно ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо до боржника заявлені вимоги, які не є безспірними.

Як встановлено судом, кредитор надав суду в якості безспірності суми боргу, лише постанову Харківського апеляційного адміністративного суду по адміністративної справи № 2-а-38318/09/2070 від 27.11.2009р., відповідно до якої було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2009р. по справі № 2-а-38318/09/2070 та відмовлено ПП «АММ» про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ на суму 25 000 000 грн.

Згідно з ч.3 ст.10 Закону про банкрутство передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Проте кредитор не надав суду постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. В зв'язку з чим вимоги кредитора до боржника у розумінні положень ст. 10 Закону про банкрутство не є безспірними.

За таких обставин, у суду є наявні правові підстави для відмови кредитору у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області, м. Харків у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути заяву ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів у Харківської області про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 79 аркушах.

Суддя Міньковський С.В.