Рішення
від 07.07.2009 по справі 26/134-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/134-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

30.06.09р.

Справа № 26/134-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Принт", м.Кривий Ріг 

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг 

про стягнення 67 725,96грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

  Від позивача: Кафтасьєва Г.В. - довіреність № б/н від 25.05.09р.  

  Від відповідача: Колесніченко І.В. - довіреність № 53-02/795. 

СУТЬ СПОРУ:

   Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Центр - Принт», м. Кривий Ріг просить стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг  67 725,96 грн. заборгованості за поставлений товар та витрати у справі.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором поставки від 08.12.2008 р. № 1094 у січні 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 67 725,96 грн., який  відповідач не оплатив.

   Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивач не надав рахунку для оплати за поставлену продукцію та податкової накладної , тому за ствердженням відповідача він не міг виконати свого обов'язку по оплаті товару.

   У судовому засіданні 02.06.2009 р. оголошена перерва до 30.06.2009 р.

   Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

   За згодою представників сторін у судовому засіданні 30.06.2009 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

   Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

   08.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг (далі –відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Принт», м. Кривий Ріг (далі –позивач,  постачальник) укладено  договір поставки № 1094, згідно з п.1.1  якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець –прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених договором.

    Найменування, асортимент, кількість, комплектність товару обумовлювались сторонами в специфікації, яка є невід»ємною частиною договору. Згідно специфікації № 1  сторонами погоджено найменування та кількість товару, що мав поставлятись, на загальну суму 67 725,96 грн. У пункті 5 Специфікації передбачено, що оплата за товар здійснюється  протягом 30 банківських днів з моменту поставки за умови надання рахунку та податкової накладної.

    За накладними № 1 від 12.01.2009 р. на суму 21 860,16 грн.;  № 3 від 13.01.2009 р. на суму 11 553 грн. № 4 від 14.01.2009 р. на суму 17 266,80 грн.; № 5 від 16.01.2009 р. на суму 17 046 грн. представник відповідача за дорученням від 16.01.2009 р. сер. ЯПА № 463802 отримав  від позивача товар на загальну суму  67 725,96 грн.

   Доказів оплати заборгованості відповідач не надав. Відповідач також  не подав  доказів того, що не отримав від позивача рахунків та податкових накладних.

   15.04.2009 р. позивач направив відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості по договору від 08.12.2008 р. № 1094 на суму 67 725,96 грн., яка отримана відповідачем 16.04.2009 р., про що свідчить відповідний штамп на листі.

   Крім  того,  03.06.2009 р.  позивач  цінним листом повторно направив відповідачу копії рахунків на оплату товару, зазначивши при цьому, що рахунки та податкові накладні були вручені відповідачу в момент поставки товару.

  Оцінивши  подані  докази, враховуючи пояснення  представників сторін, господарський суд прийшов до висновку  про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

   Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

   Порушенням зобов'язання  згідно зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

  Відповідно до ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання  або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

   За порушення грошового зобов'язання  ст. 625  ЦК України передбачена відповідальність, зокрема,  на вимогу кредитора боржник зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

   Між сторонами укладено договір поставки  товару, відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше  не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин. Загальні положення про купівлю-продаж регулюються главою 54 ЦК України.

  Як встановлено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

  Отже, настання обов'язку по оплаті товару сторонами обумовлено моментом отримання покупцем товару.

   Враховуючи, що товар відповідачем фактично отримано, що підтверджено матеріалами справи, обов'язок останнього щодо оплати товару настав.

    Згідно зі ст.49 ГПК України витрати у справі слід віднести на відповідача.

   Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити.

   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», (50029,  м. Кривий Ріг, вул. Симбирцева,1-а, код ЄДРПОУ 00191307, р\р 26006050001915 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Принт»(50082, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 70,

прим. 4, код ЄДРПОУ  30643353, р/р 26006224016600 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО  305653) основний борг у сумі 67 725,96 грн., (шістдесят сім тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 96 коп.),  витрати по сплаті держмита –677,26 грн., (шістсот сімдесят сім гривень, 26 коп.),  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 Н.М. Камша

Рішення підписано 03.07.09р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.07.2009
Оприлюднено11.07.2009
Номер документу4021726
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —26/134-09

Постанова від 02.09.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Головко В.Г.

Ухвала від 13.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Ухвала від 13.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Судовий наказ від 09.09.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Н.М.

Ухвала від 13.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

Рішення від 07.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Н.М.

Ухвала від 06.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Камша Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні