Постанова

від 02.09.2009 по справі 26/134-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/134-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2009 року                                                                    Справа №  26/134-09

     Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)    

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:       

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. у справі №26/134-09

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Принт", м. Кривий Ріг 

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг 

про стягнення 67725,96грн.

         ВСТАНОВИВ:          

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009р. у справі №26/134-09 (суддя Камша Н.М.) позов  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Принт" до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький Залізорудний комбінат" про стягнення 67725,96грн. задоволено повністю.

       Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені вимог в повному обсязі, посилаючись на наступне:

- спір щодо стягнення з відповідача виник внаслідок бездіяльності позивача, а тому, відповідач, не може вважатися таким, що прострочив виконання свого зобов'язання, відповідно правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості. Таким чином, на момент винесення рішення був відсутній предмет спору й суд повинен був застосувати наслідки, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, тобто припинити провадження по справі, тощо.

 Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

 Дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

     Із матеріалів справи вбачається, що між відкритим акціонерним товариством “Криворізький залізорудний комбінат” (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Центр-Принт” (постачальник) 08.12.2008 року було укладено  договір поставки №1094, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець –прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених договором.

          Найменування, асортимент, кількість, комплектність товару обумовлювались сторонами в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Згідно специфікації № 1  сторонами погоджено найменування та кількість товару, що мав поставлятись на загальну суму 67 725,96грн.

Позивач згідно специфікації поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними, які міститься у матеріалах справи (а.с.11-14).

У пункті 5 специфікації передбачено, що оплата за товар здійснюється  протягом 30 банківських днів з моменту поставки за умови надання рахунку та податкової накладної, але відповідач своїх зобов'язань за договором в частині оплати товару не виконав.

Це стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення  з відповідача заборгованості по оплаті за товар у сумі  67 725,96грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

 За ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

           Відповідач посилається на те, що не міг вчасно виконати своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, оскільки  позивач не виставив відповідні рахунки та не надав податкової накладної, проте доказів, що він не отримав зазначені документи, суду не надав.  

       Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.                  

         Враховуючи, що відповідач прийняв товар по накладним без будь-яких застережень, у нього як у покупця, як вірно зазначив суд, настав обов'язок щодо оплати товару.

          Отже, суд першої інстанції вірно та обґрунтовано дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 67725,96грн.

        Доводи скаржника, у тому числі щодо відсутності предмету спору, є безпідставними, тому не можуть бути прийняті до уваги.   

     Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

           Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

           ПОСТАНОВИВ:

           Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 року по справі  №26/134-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                          В.Г.Головко

Судді                                                                                       А.О.Логвиненко                                                                         

                                                                                                           Т.Г. Стрелець