Рішення

від 07.07.2009 по справі 6/211-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/211-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 6/211-09

За позовом  Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д", м. Алчевськ, Луганська область 

до  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 352 501,33 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Чван В.М., представник, довіреність №33 від 28.05.2009р.;

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д", м. Алчевськ, Луганська область–далі по тексту–позивача до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 352 501,33 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 08/260-01 від 01.10.2008р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 3 525,01 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи без поважних причин не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 12.05.2009р. та від 09.06.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач отримавши власноручно ухвалу суду 04.06.2009р. про слухання справи 09.06.2009р. в судове засідання не з'явився та не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

09.06.2009р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 30.06.2009р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.  

30.06.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 08/260-01, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 28.10.2008р. по 31.10.2009р. по залізничних накладних №№ 50544823, 50544825, 50544833 поставив відповідачеві товар у кількості 980,543 тони загальною вартістю 457 919,33 грн., який відповідач отримав і відповідно до п.5.4 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити у повному обсязі на протязі 3 банківських  днів з дати отримання товару, але згідно банківської виписки станом на день розгляду справи у суді оплатив отриманий товар частково у сумі 105 418,00 грн. у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 352 501,33 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 352 501,33 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем товар на підставі умов договору поставки товару № 08/260-01 від 01.10.2008р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 3 525,01 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 352 501,33 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2009р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 352 501,33 грн., яку відповідач по суті спору визнає у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2009р., то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 352 501,33 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 525,01 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,68,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 23371532, р/р 26006900697600 в ДФ "ПУМБ" м. Дніпропетровська, МФО 305813) на користь Приватного підприємства "НЕОФІТ-Д" (94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, буд. 12, код ЄДРПОУ 33359892, р/р 26000310035401 в Луганській філії АБ "Південний", МФО 304999) 352 501,33 грн. (триста п`ятдесят дві тисячі п'ятсот одна гривень 33 коп.) - суму боргу, 3 525,01 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять п`ять гривень 01 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 03.07.2009р.