Рішення

від 23.06.2009 по справі 37/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/115-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р.                                                            Справа № 37/115-09

вх. № 3543/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Ісмагілов О.О. за довіреністю № 790/02-52 від 02.04.2009 р.

 відповідача - Босенко К.В. за довіреністю № б/н від 12.05.2009 р.

розглянувши справу за позовом  Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв в інтересах держави  в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв  

до  ТОВ "Інвестгруп Скіфія", м. Харків  

про стягнення 206039,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Скіфія" (відповідач) в якій просить суд стягнути заборгованість по орендній платі у сумі 206039,57 грн.

Прокурор про судове засідання був повідомлене належним чином, але в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 23.06.2009 р. за вх. № 16684, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідача належним чином не було повідомлено про дату та час судового розгляду по справі № 37/115-09, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки представник відповідача присутній у судовому засіданні та ним не було надано до суду доказів того, що відповідача належним чином не було повідомлено про дату та час судового розгляду по справі № 37/115-09.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

27.12.2007 року між сторонами було укладено Договір оренди комунального майна (надалі - Договір).

Згідно даного Договору Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Скіфія" було надано в строкове платне користування нежитлову будівлю «Торгівельні ряди» з підвалом (колишня назва «Діловий двір») літ. А, А1 загальною площею 1034,80 кв.м. та допоміжну площу: відкритої тераси літ. А2 площею 515,2 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Р. Люксембург, буд. 28.

27.12.2007 року між сторонами було складено акт приймання - передачі вищевказаної нежитлової будівлі та допоміжної площі.

Пунктом 6.2. Договору було зобов'язано відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об'єктом оренди.

У відповідності до пункту 4.2. Договору, орендна плата повинна була сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше 20 числа місяця.

Пунктом 4.3. Договору було передбачено те, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним законодавством.

Згідно з п. 4.4. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляцій за наступний місяць.

Відповідно до п. 4.10. Договору початком нарахування та сплати орендної плати сторони вважали день підписання акту приймання – передавання майна в оренду.

Пунктом 11.1 Договору було встановлено, що даний Договір діє з 27.12.2007 р. до 27.11.2008 р.

Однак, судом встановлено, що згідно з п. 4.11. Договору припиненням нарахування орендної плати сторони вважають день підписання акту приймання – передавання майна із оренди орендодавцю.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься укладеного між сторонами акту приймання – передавання майна із оренди орендодавцю.

Також, судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за період з 01.11.2008 р. по 31.03.2009 року становить 206039,57 грн.

Враховуючи положення п. 4.11. Договору та те, що відповідачем обов'язки передбачені Договором були виконані не повністю, а з порушенням п.п. 4.2, 6.2 Договору, господарський суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за період  з 01.11.2008 р. по 31.03.2009 року становить 206039,57 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за  договором  найму  (оренди)  наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар  за користування об'єктом оренди  вносить  орендну плату  незалежно  від  наслідків  господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, вони не спростовані відповідачем, і є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2060,39 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Скіфія" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 34013646, р/р 260043001740 ХФ АБ «Таврика») заборгованість по орендній платі у сумі 206039,57 грн. перерахувавши її на р/р 37185003004622 код 130502 одержувач Чугуївське ВДК в Харківській області, код ЄДРПОУ 35162984, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, відділу з питань земельних відносин, комунальної власності та приватизації виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Скіфія" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 34013646, р/р 260043001740 ХФ АБ «Таврика») на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 2060,39 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Скіфія" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 34013646, р/р 260043001740 ХФ АБ «Таврика») на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.06.2009 р.