Ухвала

від 19.08.2014 по справі 5015/5731/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

19.08.14 Справа № 5015/5731/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді М.І.Хабіб

суддів О.В.Зварич

Я.О.Юрченка

при секретарі судового засідання Н.П.Ярмощук ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології - Захід", б/н від 26.05.2014

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2014

у справі № 5015/5731/11

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові технології - Захід", м. Львів

про оплату вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника з товариства,

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи)

відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

У судовому засіданні від 05.08.14 (колегією у складі головуючого судді Хабіб М.І., суддів Гриців В.М. та Юрченко Я.О.) оголошено перерву на 19.08.14

У зв'язку із перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 19.08.14 року введено замість судді Гриців В.М. суддю Зварич О.В., тому розгляд справи 19.08.2014 розпочато заново.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2014 у справі № 5015/5731/11 (головуючий суддя О.З.Долінська, судді: У.І.Ділай, М.М.Петрашко) відмовлено у задоволенні позову.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові - Технології Захід" на користь ОСОБА_2 1 620,00 грн понесених витрат на сплату державного мита, 236,00 грн понесених витрат на оплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 31 129,50 грн понесених витрат за проведення судових експертиз у справі.

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині стягнення з нього на користь позивача судових витрат, просить в цій частині рішення змінити..

В судове засідання 19.08.14 апелянт (відповідач) явки повноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про оголошену перерву в судовому засіданні 05.08.2014 та про дату час наступного судового засідання 19.08.2014 його представник був повідомлений в судовому засіданні 05.08.2014 під розписку.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених у відзиві, подане 05.08.14 клопотання підтримали, просять його задоволити, витребувати з Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали кримінальної справи, розглянутої судом щодо злочинних дій директора ТзОВ "Цифрові технології - Захід" ОСОБА_4, оскільки позивач не є стороною у кримінальній справі, тому не може отримати ці матеріли та надати суду, розгляд справи відкласти.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області встановлено вчинення директором ТзОВ "Цифрові технології - Захід" ОСОБА_4 злочинних дій, які полягають в укладенні фіктивних договорів із субпідрядниками у 2009-2010роках. За твердженнями позивача, саме ці дії директора відповідача зумовили від'ємне значення показника активів підприємства та стали причиною для відмови у позові судом першої інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за явними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення та з огляду на те, що предметом спору у даній справі є оплата вартості частини майна та прибутку товариства у зв'язку з виключенням учасника товариства, що в силу ст. 35 ГПК України вирок суду кримінального провадження, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, апеляційний суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що матеріали зазначеної кримінальної справи не можуть бути надані ОСОБА_2 та його представникам в силу закону, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.09.2014 на 11 год. 10 хв.

2.Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області (77500, м. Долина Івано-Франківської області., вул. Обліски,115) матеріали розглянутої судом кримінальної справи щодо злочинних дій директора ТзОВ "Цифрові технології - Захід" ОСОБА_4 (категорія ч.2 ст.191 КК України), в т.ч., договори, укладені ТзОВ "Цифрові технології - Захід" в 2009-2010роках, акти виконаних робіт, підписані на виконання цих договорів, вирок суду у даній справі та докази набрання ним законної сили.

3.Явка представників на власний розсуд.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Я.О. Юрченко