Рішення

від 30.06.2009 по справі 6/173/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/173/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "30" червня 2009 р.                                                 Справа №  6/173/09

м. Миколаїв

За позовом:                 Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевдомсервіс”, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4/4.

                                                                                                                  Суддя Ткаченко О.В.    

                                                                Представники:

Від позивача Козак В.М., довіреність від 30.07.08 р.

Від відповідача представник не з'явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості  в загальній сумі 2 405,14 грн., у тому числі 2221,55 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію та 74,72 грн. –збитки від інфляції, 11,72- три відсотки річних, 97,19 грн. –пеня.

У судовому засіданні представником позивача надано заяву, згідно якої позивач зазначає про повну сплату основного боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача 74,72 грн. збитків від інфляції, 11,72 грн. –3% річних, 97,19 грн. пені, а також сплачені ним 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заперечень проти позовних вимог та доказів, що їх обґрунтовують, не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

          На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

01.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 4090.01 на постачання теплової енергії в приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Бугський бульвар, 1Г, за умовами якого позивач (постачальник) зобов'язувався відпускати, а відповідач (споживач) використовувати теплову енергію для об'єктів.

У відповідності до умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію  за термін з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року на загальну суму 2675,28 грн., що підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії, які підписані  відповідачем. (а. с. 15-28)

Згідно п.п. 1.8., 1.9. договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року  шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним відповідно до рахунку-фактури.

У відповідності до наданих поштових реєстрів (а.с.39-44) позивачем на адресу відповідача направлялись щомісячні рахунки.

Проте станом на день звернення до суду з позовом відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим за період з 01.11.2008 року по 31.03.2009 року мав заборгованість в сумі 2221,55 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 5.1. договору в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, зазначені в п.п. 1.9. договору відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі вказаного пункту договору визначений позивачем розмір пені за період з 11.12.2008 року по 30.04.2009 року становить 97,19 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  З огляду на наведене, позивачем визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що за період з 11.12.2008 року по 30.04.2009 року становить 11,72 грн., а також визначено суму збитків від інфляції, що за період з 11.12.2008 року по 31.03.2009 року становить 74,72 грн.  

   У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

   Таким чином, позивач у зв'язку з порушенням його прав та законних інтересів цілком правомірно звернувся до суду з позовом.

   Проте представником позивача у судовому засіданні надано заяву, згідно якої позивач зазначає про повну сплату основного боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача 74,72 грн. збитків від інфляції, 11,72 грн. –3% річних, 97,19 грн. пені, а також сплачені ним 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Як свідчить наданий позивачем реєстр оплат, відповідачем 18.05.2009 року  було сплачено на рахунок позивача 2221,55 грн. основного боргу.

Таким чином, станом на день розгляду справи відсутній предмет спору в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2221,55 грн.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80  ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що погашення заборгованості відповідачем відбулось 18.05.2009 року, тобто після звернення позивача до суду з позовом, позовні вимоги в частині стягнення 74,72 грн. збитків від інфляції, 11,72 грн. –3% річних, 97,19 грн. пені суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на наведене підлягають стягненню з відповідача і здійснені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2221,55 грн.

2.          Позовні вимоги в частині  стягнення 74,72 грн. збитків від інфляції, 11,72 грн. –3% річних, 97,19 грн. пені задовольнити.

3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Николаевдомсервіс” (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 4/4, код 35066112) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код  31319242) 74,72 грн. збитків від інфляції, 11,72 грн. –3% річних, 97,19 грн. пені., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

   Суддя                                                        О.В.Ткаченко