Постанова

від 16.06.2009 по справі 6/48-09-1426

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/48-09-1426

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 6/48-09-1426

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.                    

                   Суддів:  Гладишевої Т.Я.

                                  Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 02.06.2009 р.

від позивача: Діордіца М.С., довіреність №25/03-09 від 25.03.2009р.;

від відповідача: не з'явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 16.06.2009 р.

від позивача: Діордіца М.С., довіреність №25/03-09 від 25.03.2009р.;

від відповідача: Серебряков О.Л., довіреність №451/16 від 12.01.2009р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”

на рішення господарського суду Одеської області

від 30 квітня 2009 року

по справі №6/48-09-1426

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ЮГцемент”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”

про стягнення 1335358,11 грн.

          Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладений на 16.06.2009р..

В судовому засіданні 16.06.2009р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. по справі №6/48-09-1426 (суддя О.А. Демешин ) задоволено позов ВАТ „ЮГцемент” до ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” про стягнення 1335358,11 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 1120153,30 грн. основного боргу, 91712,55 грн. –пені, 112015,33 грн. –штрафу, 11476,93 грн. –сплати 3% річних, 13353,58 грн. –державного мита та 118 грн. на ІТЗ судового процесу, з посиланням на те, що: 1) на виконання зобов'язань за договором та додатками до договору №№ 1, 2. З, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 позивач в період з 01.01.2008р. по 30.11.2008р. поставив відповідачу цемент в асортименті на суму 4205364,73 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання товару, копії яких наявні в матеріалах справи; 2) відповідач в порушення умов договору за поставлений цемент розрахувався частково - на суму 3085211,43 грн., таким чином розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить різницю між вартістю поставленого цементу та сумою здійсненої відповідачем часткової оплати та дорівнює 1120153,30 грн., розмір заборгованості відповідача підтверджується також складеним між сторонами актом звірки від 31.01.2009р., що згідно зі ст. ст. 549,610, 611, 625 Цивільного кодексу України  та п. 6.1 договору є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості - 120153,30 грн., пені - 91 712,55 грн., штрафу - 112015,33грн., 3% річних - 11476,93 грн..  

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області по справі №6/49-09-1426 від 30.04.2009р., мотивуючи це тим, що відповідач не був належним чином повідомлений господарським судом першої інстанції про розгляд даної справи за позовом ВАТ „ЮГцемент”, у зв'язку з чим господарським судом порушено норми процесуального законодавства України, що відповідно до п. 4 ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду.

02.06.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду від ВАТ „ЮГцемент”, в яких позивач просить рішення господарського суду Одеської області залишити без змін, оскільки воно відповідає обставинам справи та чинному законодавству, а апеляційній скарги –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення господарського суду першої інстанції змінити, з огляду на таке.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 21.12.2007р. між ВАТ „ЮГцемент” (постачальник) та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” (покупець) укладено договір поставки №18/08/ОФ-Ц, відповідно умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити цемент, при цьому сторони домовилися, що поставка цементу буде здійснюватись постачальником на умовах, визначених в додатках до договору згідно з Правилами Інкотермс в редакції 2000 року (пункт 3.1. Договору), а оплата такого цементу буде здійснюватись відповідачем в розмірі, що дорівнює 100% вартості такої партії цементу (пункт 5.7. Договору).

26.12.2007р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 1 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.01.2008р. по 31.01.2008р. партію цементу в кількості 1000,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 1, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 1, - 593 грн. за тн.

28.01.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 2 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р. партію цементу в кількості 600,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 2, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 2, - 593 грн. за тн.

25.12.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 3 до договору, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.03.2008р. по 31.03.2008р. партію цементу в кількості 760,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 3, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком №3,  (ПЦ ІІ/А-Ш-400 –705 грн. за тн, СС ШПЦ/А-400 –675 грн. за тн).

28.03.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 4 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 28.03.2008р. по 31.03.2008р. партію цементу в кількості 200,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 4, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 4, - 725 грн. за тн.

29.04.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 5 до договору, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.05.2008р. по 31.05.2008р. партію цементу в кількості 400,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 5, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 5, - 705 грн. за тн.

29.05.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 6 до договору, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.06.2008р. по 30.06.2008р. партію цементу в кількості 460,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 6, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 6, (ПЦ ІІ/А-400 –720 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –760 грн. за тн).

27.06.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 7 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р. партію цементу в кількості 760,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 7, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 7, (ПЦ ІІ/А-400 –720 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –760 грн. за тн).

01.08.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 8 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.08.2008р. по 31.08.2008р. партію цементу в кількості 1500,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 8, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 7, (ПЦ ІІ/А-400 –720 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –760 грн. за тн).

01.09.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 9 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р. партію цементу в кількості 1500,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 9, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 9, (ПЦ ІІ/А-400 –690 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –740 грн. за тн).

01.10.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 10 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р. партію цементу в кількості 1500,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 10, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 10, (ПЦ ІІ/А-400 –720 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –760 грн. за тн).

08.10.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 11 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 08.10.2008р. по 31.07.2008р. партію цементу в кількості 2000,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 11, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 11 (ПЦ ІІ/А-400 –680 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –730 грн. за тн).

01.11.2008р. ВАТ „ЮГцемент” та ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” уклали додаток № 12 до договору, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити в період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. партію цементу в кількості 1500,00 тон згідно з асортиментом, наведеним в додатку № 12, а покупець зобов'язався прийнятий таку партію цементу та сплатити за нього ціну, визначену додатком № 11, (ПЦ ІІ/А-400 –680 грн. за тн, ПЦ ІІ/А-500 –730 грн. за тн).

На виконання умов договору №18/08/ОФ-Ц від 21.12.2007р. та додатків №№1-12 до вказаного договору ВАТ „ЮГцемент” в період з 01.01.2008р. по 30.11.2008р. поставило ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” цемент в асортименті на суму 4205364,73 грн., що підтверджується накладними, залізничними квитанціями про приймання вантажу та довіреностями на отримання товару, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. спр. 43-150 т. І., арк. спр. 1-37 т. ІІ).

ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” в порушення умов договору за поставлений цемент розрахувалося частково - на суму 3085211,43 грн., таким чином на момент звернення ВАТ „ЮГцемент” з позовом до суду розмір заборгованості покупця становив різницю між вартістю поставленого постачальником цементу та сумою здійсненої покупцем часткової оплати, та дорівнював 1120153,30 грн., що підтверджувалося також складеним між сторонами актом звірки від 31.01.2009р. (арк. спр. 43 т. ІІ).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Під час розгляду справи в господарських судах першої та апеляційної інстанції ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” не надало будь-яких доказів в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем до винесення рішення господарським судом першої інстанції, та які б спростовували факти, викладені у позовній заяві та рішенні господарського суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність стягнення з ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” на користь ВАТ „ЮГцемент” заборгованості за поставлений цемент за договором №18/08/ОФ-Ц від 21.12.2007р. у розмірі 1120153,30 грн..

У позовній заяві ВАТ „ЮГцемент” просить також стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення виконання умов договору, які передбачені п. 6.1 договору №18/08/ОФ-Ц від 21.12.2007р.

Згідно з ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст. 611 Цивільного кодексу України, а саме - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1. договору в разі порушення строку оплати цементу покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню за кожний день прострочення оплати, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати, пеня нараховується на розмір несплачених покупцем грошових сум з першого дня прострочення максимального терміну оплати, встановленого п. 4.6 договору, нарахування пені здійснюється за весь період прострочення оплати покупцем, і припиняється в момент повного погашення заборгованості покупцем.

Дослідивши наданий ВАТ „ЮГцемент” розрахунок пені (арк. спр. 10 т. І), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що вказана позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки наданий позивачем розрахунок цілком відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та обставинам справи, а отже з відповідача на користь позивача господарським судом першої інстанції цілком правомірно стягнуто пеню у розмірі 91712,55 грн. (за період з 20.11.2008р. по 24.03.2009р.)

Частиною 2 п. 6.1 договору позивач та відповідач встановили, що у разі прострочення оплати цементу покупець додатково повинен сплатити постачальнику проценти у розмірі 10% річних, які нараховуються на розмір несплачених грошових сум з першого дня прострочення максимального терміну оплати, встановленого п. 4.6 договору, нарахування процентів здійснюється за весь період прострочення оплати покупцем, і припиняється в момент повного погашення заборгованості покупцем.

Між тим, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що наданий позивачем розрахунок штрафу (арк. спр. 11 т. І) (112015,33 грн.) розрахований позивачем без врахування ч. 2 п. 6.1 договору, оскільки формула розрахунку штрафу визначена сторонами у договорі передбачає таке поняття як „річні”, а позивачем не прийнято це до уваги.

Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду здійснено розрахунок відсотків згідно з ч. 2 п. 6.1 договору : 1120153,30 грн. (борг) х 10% (розмір штрафу): 365 (кількість днів у році) х 125 (кількість днів прострочення виконання зобов'язання –з 20.11.2008р. по 24.03.2009р.) = 38326,20 грн., у зв'язку з чим вказану позовну вимогу слід задовольнити частково, а саме у розмірі 38326,20 грн.

Також у позові ВАТ „ЮГцемент” просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 11476,93 грн., посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних (арк. спр. 12 т. І), апеляційний господарський суд вважає його цілком вірним та обґрунтованим, а отже з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних у розмірі 11476,93 грн..

Не приймається до уваги колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду посилання скаржника щодо порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права (розглянуто справу за відсутність представників відповідача), оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до господарського суду Одеської області з відміткою про вручення представникам ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз” поштових відправлень (судових ухвал).

Відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а рішення господарського суду Одеської змінити в частині стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. по справі №6/48-09-1426 змінити, виклавши в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз” (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 33832730) на користь Відкритого акціонерного товариства „ЮГцемент” (57113, Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 00293031) 1120153 (один мільйон сто двадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 30 коп. –основного боргу, 91712 (дев'яносто одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 55 коп. –пені, 38326 (тридцять вісім тисяч триста двадцять шість) грн. 20 коп. –штрафу, 11476 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. – 3% річних, 12616 (дванадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 69 коп. –витрати по сплаті державного мита за подання позову, 111 (сто одинадцять) грн. 49 коп. –витрати на ІТЗ судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.”

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ЮГцемент” (57113, Миколаївська область, смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 00293031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз” (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 33832730) 368 (триста шістдесят вісім) грн. 56 коп. –витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                      Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.