Постанова

від 15.06.2009 по справі 8/13-305

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/13-305

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

15.06.09                                                                                           Справа  № 8/13-305

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Зварич О.В.,

                                                    Юрченка Я.О.,

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача - Сорока Г.В. - директор

від відповідача (скаржник)  - не з'явився

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»б/н від 14.04.2009 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.04.2009 року, суддя Гирила І.М.

у справі № 8/13-305,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантюрин», м.Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 14029,11 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.04.2009 року по справі №8/13-305 позов задоволено, стягнено з ПП «Продторг-Тернопіль»на користь ТзОВ «Авантюрин»- 14029,11 грн. боргу.

Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем за  отриманий товар згідно договору на поставку товарів від 01.10.2007 року підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення враховуючи положення ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, ст.173, 193 ГК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «Продторг Тернопіль»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 06.04.2009 року по справі №8/13-305, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на думку скаржника договір на поставку товарів від 01.10.2007 року є неукладеним, так як в даному договорі не вказано строків поставки, що є істотною умовою договору. Поряд з цим, апелянт не заперечує факту отримання від позивача товару.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечила, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просила оскаржуване рішення залишити без змін, вказуючи на безпідставність тверджень апелянта щодо не укладення договору від 01.10.2007 року.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (скаржника).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

01 жовтня 2007 року між ТзОВ “Авантюрин”(в тексті договору - постачальник) та ПП “Продторг-Тернопіль” (в тексті договору - покупець) укладено договір на поставку товарів, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався постачати відповідачу товар згідно заявки, а відповідач його прийняти та оплатити в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно п.п.1.2-1.3 договору асортимент, кількість, ціна та термін поставок визначаються сторонами на кожну партію окремо. Документом, що підтверджує виникнення замовлення на кожну партію товару є прийнята постачальником (позивачем) заявка покупця (відповідача), що надсилається позивачу факсимільним повідомленням або будь-яким іншим зручним для сторін способом. Загальна кількість товарів по даному договору сторонами не обмежується і визначається після закінчення терміну дії договору, як остаточна величина для проведення звірок по взаєморозрахунках. Відповідно до п.2.1 договору ціна товару, що постачається, визначається у відповідності з ціною вказаною у прайс-листах постачальника (позивача), які діють на момент виконання постачальником заявки покупця (відповідача)  і вказується в накладних.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах СТР- склад покупця (відповідача). Відповідач приймає товар у відповідності до вимог Інструкцій П-6 та П-7 згідно з супровідними документами позивача, право власності на товар, що постачається, переходить до покупця з моменту його отримання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставлено відповідачу товару на загальну суму 14029,11 грн., що підтверджується розхідними накладними: №АН-0003933 від 15.08.2008 року, №АН-0004139 від 29.08.2008 року, №АН-0004140 від 29.08.2008 року, №АН-0004344 від 05.09.2008 року, №АН-0004350 від 05.09.2008 року, №АН-0004345 від 09.09.2008 року, №АН-0004351 від 12.09.2008 року, №АН-0005157 від 09.10.2008 року, №АН-0005201 від 10.10.2008 року, №АН-0005226 від 13.10.2008 року, №АН-0005270 від 14.10.2008 року, №АН-0005504 від 23.10.2008 року, №АН-0005667 від 03.11.2008 року, №АН-0005765 від 06.11.2008 року, № АН-0005817 від 08.11.2008 року, № АН-0005948 від 13.11.2008 року.

Слід зазначити про те, що відповідач не заперечує факту отримання товару від позивача.

Пунктами 2.2-2.3 договору на поставку товару встановлено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника. Оплата товару проводиться на умовах відтермінування платежу на 30 (тридцять) календарних днів. Зобов'язання покупця по оплаті вартості отриманого товару вважаються виконаними: при безготівкових розрахунках –з моменту зарахування коштів, перерахованих покупцем, на поточному рахунку постачальника в банківській установі; при розрахунках готівкою –моменту внесення готівки в касу постачальника.

Проте відповідач зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 14029,11 грн.

Вказаний вище договір є чинним, так як відповідно до п.9.1 останнього передбачено, що договір вступає в законну силу з моменту його підписання і діє до 01.10.2008 року. Остаточне припинення договору можливе лише тільки після повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Щодо посилання скаржника на те, що договором від 01.10.2007 року не вказано строків поставки, а відтак такий є неукладеним, то таке не заслуговує на увагу, оскільки як уже зазначалось вище, п.1.2 даного договору встановлено, що асортимент, кількість, ціна та термін поставок визначаються сторонами на кожну партію окремо. Документом, що підтверджує виникнення замовлення на кожну партію товару є прийнята постачальником (позивачем) заявка покупця (відповідача), що надсилається позивачу факсимільним повідомленням або будь-яким іншим зручним для сторін способом, а згідно п.4.1 договору поставка товару здійснюється на умовах СТР-склад покупця. Умови поставки викладені у відповідності з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року. Поряд з цим, факт проведення окремих проплат позивачем по даному договору свідчить про вчинення фактичних дій на виконання умов укладеного договору.

Слід зазначити, що відповідач не відмовлявся від отримання товару.

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,                                                         

                                                      постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 06.04.2009 року по справі №8/13-305 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Продторг Тернопіль»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                                                                   Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                                           Зварич О.В.

Юрченко Я.О.