Постанова

від 03.07.2009 по справі 10/1-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/1-09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.09                                                                                               Справа №10/1-09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Колодій Н.А.  , Яценко О.М.

при секретарі: Савченко Ю.В.,

за участю представників:

позивача: Анісімов В.В. – довіреність № 07/1506-08 від 07.10.2008 року;

відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» на рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2009 року у справі              № 10/1-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5)

до відповідача: Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» (73000, м. Херсон, вул. Толстого, 22)

про  стягнення 17118грн.76коп.

          Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»  звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» 17118грн.76коп. безпідставно спожитої активної електроенергії по акту порушення ПКЕЕ № 125733 від 01.11.2007 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.01.2009 р. у справі                      № 10/1-09 (суддя Александрова Л.І.) позов задоволено. Стягнуто з Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 17118грн.76коп. донарахованої активної електроенергії по акту порушення ПКЕЕ № 125733 від 01.11.2007 року

          Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем несплачено вартість безоблікової електроенергії, в зв'язку з чим за ним утворилась дебіторська заборгованість у сумі 17118грн.76коп.

          Підприємство «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» не погодилося з рішенням господарського суду першої інстанції по цій справі та звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області  від 29.01.2009 року у справі  №10/1-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що між сторонами по справі договору на постачання електричної енергії станом на 01.11.2007 року на вказаний об'єкт не було укладено. Посилається на те, що власником даного приміщення є міська територіальна громада. На думку заявника, рішення комісії безпосередньо не тягне для споживача негативних правових наслідків у вигляді примусового стягнення вартості додаткового обсягу електроенергії. Вважає, що акт про порушення ПКЕЕ підписаний неуповноваженою особою та складений з порушенням вимог чинного законодавства. Заперечує факт отримання протоколу та розрахунку.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року у справі №10/1-09 апеляційний розгляд справи призначено на 10.06.2009 року на 16год.30хвил.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення – без змін. Посилається на те, що відповідач є користувачем приміщення, що знаходиться з адресою: м. Херсон, вул. Толстого, 22, та під час складання акту про порушення ПКЕЕ були присутні представники підприємства відповідача. Вказує на те, що відповідач є належним відповідачем по цій справі і саме цей відповідач споживав у спірний період електроенергію без договору на її постачання та відповідно вартість її не сплачував. Зазначає, що відповідно до розрахунку безпідставно отримана електроенергія по акту порушення ПКЕЕ № 125733 за період з червня 2007 року по жовтень 2007 року включно (6 місяців), становить 39633кВТ*год. На підставі  акту №127533 та розрахунку по даному акту вартість безпідставно отриманої відповідачем електроенергії відповідно до діючих у цей період тарифів становить 17118грн.76коп., в т.ч. ПДВ, для сплати якої відповідачем  25.07.2008 року отримано рахунок № 767 за травень 2008 року, про що свідчить копія супровідного листа №02/5919 від 09.06.2008 року з відміткою про особисте його отримання.

          Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1173 від 09.06.2009  року справу №10/1-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Хуторной В.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 10.06.2009 року підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 03.07.2009 року до 11год.00хвил., про що присутні представники сторін були повідомлені у судовому засіданні.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1387 від 01.07.2009  року справу №10/1-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 03.07.2009 року представник позивача пояснив, що у позивача відсутні належні докази направлення (вручення) відповідачу у справі копії протоколу комісії та рахунку.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України представники сторін були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи.

Враховуючи достатність матеріалів справи та апеляційної скарги для здійснення апеляційного провадження, колегія суддів визнала можливим розглянути скаргу за відсутності представника відповідача.

За заявою представника позивача, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

                                                      ВСТАНОВИВ:

          01.11.2007 року під час обстеження магазину, що знаходиться по вул. Л.Толстого, 22 представниками позивача було виявлено бездоговірне та безоблікове споживання відповідачем електроенергії, про що було складено Акт порушення ПКЕЕ №125773 від 01.11.2009 року.

 Акт від імені представника споживача - Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» підписано директором - Гайван Н.П.

Листом №02/4767 від 15.05.2008 року відповідача було запрошено на комісію з розгляду актів порушення ПКЕЕ.

          Згідно розрахунку безпідставна отримана електроенергія по акту порушення ПКЕЕ №125733 за період з червня 2007 року по листопад 2007 р. становить 39633 кВт*год.

На підставі акту №127533 та розрахунку по даному акту вартість безпідставно отриманої відповідачем електроенергії відповідно до діючих у цей період тарифів становить 17118,76 грн., в т.ч. ПДВ.

Листом № 02/5919 від 09.06.2008 року, позивач направив відповідачу витяг з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розрахунок та рахунок по акту порушення для сплати.

Відповідачем не було сплачено вартість безоблікової електроенергії у сумі 17118,76 грн.

Стягнення з Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни» на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 17118грн.76коп.  донарахованої активної електроенергії по акту порушення ПКЕЕ № 125733 від 01.11.2007 року було предметом судового позову у цій справі.

          Колегія суддів вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, а апеляційну скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

          Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.  

  Відповідно до ч.2 ст.275 Господарського кодексу України відпуск  енергії  без оформлення договору енергопостачання не допускається.

  Згідно п.1.3. Правил користування електроенергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - ПКЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки  здійснюється на підставі договору про постачання електричної   енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником   особою)   та постачальником електричної енергії за  регульованим  тарифом,  або договору  про  купівлю-продаж електричної енергії,  що укладається між  власником  цієї  електроустановки  (уповноваженою   власником особою)  та  постачальником  електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно п.10.2 ПКЕЕ, обов'язок споживача користуватися електроенергією виключно на підставі договору.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  від 8 лютого 2006 р. № 122 передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Згідно п.4 вищевказаного Порядку, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

Процедура розрахунку розміру завданої шкоди передбачено Методикою та ПКЕЕ.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ, у  разі  виявлення  під  час  контрольного  огляду  або технічної  перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії,   від  якого  споживач  одержує  електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов  договору  на  місці  виявлення  порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті  мають  бути  зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні та  достатні для  визначення  обсягу  недорахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається  в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими представниками постачальника електричної енергії     (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків.

Комісія з  розгляду актів порушень створюється постачальником електричної  енергії  (електропередавальною  організацією)  і  має складатися  не  менше  ніж  з  трьох  уповноважених  представників постачальника електричної енергії.

Споживач має  бути  повідомлений  про  час  і  дату засідання комісії не пізніше ніж за  5  робочих  днів  до  призначеного  дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, кошти    за    недовраховану     електричну     енергію перераховуються  споживачем  на  поточний  рахунок  із спеціальним режимом  використання   постачальника   електричної   енергії   за регульованим    тарифом   або   поточний   рахунок   постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну  енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Нараховані до  оплати  за  актами порушень обсяги електричної енергії,  які припадають на  попередні  розрахункові  періоди,  не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної  величини  споживання  за  цей  розрахунковий період.

Сума збитків перераховується споживачем на  поточний  рахунок постачальника   електричної   енергії   або   електропередавальної організації.

Спірні питання,  які  виникають  між  сторонами при складанні акта,  визначення  розміру  коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як встановлено колегією суддів, факт бездоговірного та безоблікового споживання відповідачем електроенергії підтверджується Актом порушення ПКЕЕ №125773 від 01.11.2007 року, який від імені представника споживача - Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни»  підписано директором - Гайван Н.П.

Згідно вірного розрахунку позивача, безпідставно отримана електроенергія по акту порушення ПКЕЕ №125733 за період з червня 2007 року по листопад 2007 р. становить 39633 кВт*год.

На підставі акту №127533 та розрахунку по даному акту вартість безпідставно отриманої відповідачем електроенергії відповідно до діючих у цей період тарифів становить 17118,76 грн., в т.ч. ПДВ.

Однак, згідно п. 6.42 та п. 6.43 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну  енергію протягом 30 календарних саме днів від дня отримання рахунка.

Статтями 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України,  передбачено, що кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази  подаються  сторонами та  іншими  учасниками судового процесу. Господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не   можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено належними доказами факт направлення (вручення) відповідачеві листа № 02/5919 від 09.06.2008 року, яким позивач направив відповідачеві витяг з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розрахунок та рахунок по акту порушення для сплати.

Так,  на копії листа № 02/5919 від 09.06.2008 року «Щодо документів для сплати по актам порушення ПКЕЕ», адресованому відповідачу по справі, зазначено про його отримання 25.07.2008 року  Коваль Броніславом Миколайовичем – представником Підприємства «Атол».

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2009р. заперечував, що вказана особа була представником Підприємства «Атол» та була уповноважена на прийняття та підписання від імені підприємства документів.

Позивачем, в свою чергу, не надано жодних доказів в підтвердження вручення вищевказаного листа із витягом з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розрахунку та рахунку уповноваженій особі відповідача.

До того ж, в судовому засіданні 03.07.2009 року представник позивача підтвердив неможливість доведення факту належного вручення відповідачеві протоколу комісії та рахунку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку, рішення комісії не набрало чинності і у відповідача відсутній обов'язок  оплатити рахунок у встановлений 30 денний строк, у зв'язку з недоведеністю позивачем факту отримання відповідачем протоколу комісії та рахунку.

Отже, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, рішення господарського суду першої інстанції по цій справі слід скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою відносяться на позивача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.2 ч.1  ст. 104, ст.105  Господарського процесуального кодексу  України,  Запорізький  апеляційний господарський суд

                                                              ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни», м. Херсон задовольнити.

          Рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2009 року у справі              №10/1-09 скасувати та прийняти нове рішення по справі.

          У задоволенні позову відмовити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», м. Херсон на користь Підприємства «Атол» Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни «Союзу організації інвалідів війни», м. Херсон 51грн.00коп. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ.

          Зобов'язати господарський суд Херсонської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

 судді  Кагітіна Л.П.  

 Колодій Н.А.  Яценко О.М.