Постанова

від 16.06.2009 по справі 12/94-09-2156

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/94-09-2156

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 12/94-09-2156

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.;

Суддів:  Бойко  Л.І.;  Величко Т.А.;

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача:Білоус Д.В.

від відповідача:Черкес В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Іллічівського судноремонтного заводу  у формі ТОВ

на ухвалу господарського суду Одеської області від "30" квітня 2009 р.

зі справи №12/94-09-2156 про вжиття заходів по забезпеченню позову

за позовом  ТОВ Контейнерний термінал "Юсеком"            

до  Іллічівського судноремонтного заводу  у формі ТОВ         

про стягнення 333991,50 грн.

встановив:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.09р. (суддя Цісельський О.В.) накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод», що знаходяться на п/р 2600531173901 в ФАБ «Південний»м. Іллічівськ та на  п/р 2600631173902 в ФАБ «Південний»м. Іллічівськ,  або будь-якому іншому банківському рахунку у розмірі 333 991,50 грн. Заборонено ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод»стягувати плату при проїзді по дорозі, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з Розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради № 30 від 15.04.2003р. мала назву вул. Лиманська. Ухвала вмотивована клопотанням ТОВ "Контейнерний термінал "ЮСЕКОМ" та ст.66 ГПК України.

          ТОВ "Іллічівський судоремонтний завод", не погодившись із підставами для забезпечення позову, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду про забезпечення позову скасувати, як таку, що суперечить приписам ст.66 ГПК України, пояснюючи, що ТОВ "ІСРЗ" здійснює господарську діяльність відповідно до  умов договору оренди цілісного майнового комплексу ДП "ІСРЗ". Позивач, звернувся до суду про стягнення збитків в сумі 333991,50 грн., які нібито завдані відповідачем діями, які він вважає протиправними, а саме платний проїзд сторонніх осіб по технологічній дорозі, розташованій на території ТОВ "ІСРЗ". Твердження викладені в позові та покладені в основу оскаржуваної ухвали не відповідають дійсності, оскільки  проїзд по технологічній  дорозі власного транспорту позивача є вільним. Крім того, у провадженні господарського суду  Одеської області є справа №30/60-09-1593 по спору між тими ж  сторонами і з того самого предмету. По цій справі позивач теж звертався до суду із клопотанням про вжиття заходів по забезпеченню позову, проте господарський суд ухвалою від 14.04.09р. відмовив ТОВ КТ "ЮСЕКОМ"  у задоволенні його клопотання. Ці обставини були приховані позивачем від суду.

          Представник позивача, заперечуючи доводи скаржника, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

          Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення  апеляційної скарги, виходячи із наступного.

          Позивач, ТОВ "Контейнерний термінал "ЮСЕКОМ" звернувся до ТОВ "Іллічівський судоремонтний завод" з позовом про відшкодування збитків в сумі 333991,50 грн. та спонукання  ТОВ "ІСРЗ" демонтувати контрольно-перепустковий пункт, розташований на дорозі, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з Розпорядженням Малодоменської сільської адміністрації Іллічівської міської Ради №30 від 15.04.2003р. мала назву вул. Лиманська.

          Одночасно, заявлено позивачем  клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому просив накласти арешт на грошові кошти , які знаходяться на поточних рахунках в ФАБ "Південний" м. Іллічівська або будь-якому іншому банківському рахунку в сумі 333991,50 грн. та  заборонити ТОВ "ІСРЗ" стягувати плату за проїзд по дорозі, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної (раніше вул. Лиманська).

          Слід зазначити, що відповідно до ст.66 ГПК України умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути на момент виконання рішення.

          Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача не містить жодних підстав, які б давали можливість припущення  про зникнення коштів на цих рахунках на момент виконання рішення. Оскаржувана ухвала також не містить мотивів на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на поточні рахунки відповідача.

          Щодо заборони господарським судом ТОВ "ІСРЗ" стягувати плату за проїзд по дорозі, що починається від прибережної  зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної, то цим самим, суд вийшов за межі позовних вимог.

          На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.99, 101, 106 ГПК України,

суд постановив:

          Ухвалу господарського суду  Одеської області від 30.04.09р. у справі №12/94-09-2156 про забезпечення позову скасувати.

          Справу направити до господарського суду Одеської області на розгляд по суті.

          Постанова апеляційної інстанції набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена протягом місяця в касаційному порядку до ВГСУ.

          Головуючий суддя                                                                      А.М. Жукова

          Судді                                                                                          Т.А. Величко

                                                                                                    Л.І. Бойко