Постанова

від 08.10.2009 по справі 12/94-09-2156

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/94-09-2156

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 жовтня 2009 р.                                                                                    № 12/94-09-2156  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Бакуліної С.В.,

суддів:Глос О.І., Олійника В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р.

у справі№12/94-09-2156

господарського судуОдеської області

за позовомТОВ "Контейнерний термінал "Юсеком"

доІллічівського судноремонтного заводу у формі ТОВ

простягнення 333 991,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. вжито заходи до забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, які належать "Іллічівський судноремонтний завод" у формі ТОВ та знаходяться на п/р 2600531173901 в ФАБ "Південний" м. Іллічівська, МФО 328663, п/р 2600631173902 в ФАБ "Південний", МФО 328663, або будь-якому іншому банківському рахунку у розмірі 333 991,50 грн. Заборонено "Іллічівський судноремонтний завод" у формі ТОВ стягувати плату при проїзді по дорозі, яка починається від прибережної зони третього ковша Сухого лиману до вул. Паромної та яка згідно з розпорядженням Малодолинської сільської адміністрації Іллічівської міської ради №30 від 15.04.2003р. мала назву вул. Лиманська.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Іллічівський судноремонтний завод у формі ТОВ подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. ухвалу господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. у справі №12/94-09-2156 про забезпечення позову скасовано, справу направлено на розгляд по суті до господарського суду Одеської області.

У касаційній скарзі Іллічівський судноремонтний завод у формі ТОВ просить змінити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. у справі №12/94-09-2156 та доповнити її резолютивну частину пунктом про припинення провадження у справі №12/94-09-2156, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки в провадженні господарського суду Одеської області вже є справа №30/60-09-1593 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, рішення по якій досі не винесено. В частині скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, скаржник вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою та в цій частині її не оскаржує.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2009р. вжито заходи забезпечення позову без будь-якого мотивування необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. скасовано вжиті ухвалою суду першої інстанції заходи забезпечення позову, оскільки зазначена ухвала не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

В цій частині скаржник з вказаною постановою апеляційного суду погоджується і не оскаржує.

Як вбачається із апеляційної скарги, відповідач просив суд апеляційної інстанції припинити провадження у справі, оскільки в провадженні господарському суду Одеської області знаходиться ще одна справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що підтверджується ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2009 у справі №30/60-09-1593 про порушення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги про зобов'язання апеляційного господарського суду припинити провадження у справі у зв'язку з наявністю у провадженні господарського суду Одеської області іншої справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (рішення по якій не прийнято) не можуть бути взяті до уваги, оскільки господарський суд припиняє провадження у справі у випадках, коли після порушення провадження у справі виявлено такі обставини: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; відсутній предмет спору; є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом (ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Перелік підстав припинення провадження у справі є вичерпним.

З огляду на викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. у справі №12/94-09-2156 відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Іллічівський судноремонтний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. у справі №12/94-09-2156 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. у справі №12/94-09-2156—без змін.

ГоловуючийС.Бакуліна

Судді:

О.Глос

В. Олійник