Ухвала

від 30.06.2009 по справі 41/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09р.

Справа № 41/159-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м. Нікополь, Дніпропетровська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави", м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про стягнення 42 374 163,92 грн.

та зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави",  м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про визнання зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" перед відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за договором комісії № К001/2006 від 01.12.05 року  на суму 42 345 439,51 грн. таким, що припинилося

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

За первісним позовом позивач - відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" заборгованості в розмірі 42 374 163,92 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо розрахунку за здійснену ним реалізацію нерезидентам України феросплавів, що належали позивачу, за умовами укладеного між сторонами договору комісії № К001/2006 від 01.12.05 року.

За зустрічним позовом  позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" просить суд визнати його зобов'язання перед відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за договором комісії № К001/2006 від 01.12.05 року  на суму 42 345 439,51 грн. таким, що припинилося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.09 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання його зобов'язання перед відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" за договором комісії № К001/2006 від 01.12.05 року  на суму 42 345 439,51 грн. таким, що припинилося прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

25.06.09 року товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави"   подана заява, в якій він просить суд вжити заходів до забезпечення зустрічного  позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" вчиняти будь-які дії щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" неустойки у всіх формах за договором комісії від 01.12.05 року № К001/2006.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи може застосовуватися як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному порядку.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України серед заходів по забезпеченню позову передбачає заборону відповідачеві вчиняти певні дії.

Подана позивачем за зустрічним позовом заява мотивована тим, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду за зустрічним позовом у цій справі з урахуванням можливості вчинення позивачем за первісним позовом дій, направлених на стягнення з відповідача додаткових сум у вигляді штрафних санкцій за зобов'язаннями, які, на його думку, вже фактично припинилися.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про вжиття заходів до забезпечення зустрічного позову, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язання, стягнення неустойки є вимогою, яка має розглядатися господарським судом в порядку позовного провадження, та суд не може обмежити сторону у праві на звернення до суду за захистом свого права.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" про забезпечення зустрічного  позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" вчиняти будь-які дії щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави" неустойки у всіх формах за договором комісії від 01.12.05 року № К001/2006  відмовити.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська