Постанова

від 16.06.2009 по справі 4/41-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/41-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

16.06.09                                                                                           Справа  № 4/41-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Бірюза»

на ухвалу  господарського суду Волинської області від 05.05.2009р.

у справі    №   4/41-38

за позовом      ПП «Бірюза», м.Львів

до                     ТзОВ «Віва», м.Луцьк

про стягнення заборгованості,

з участю представників :

від скаржника –Босак О.Є.

від відповідача –Сідімянцева О.М.

          В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

          Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.05.2009р. у справі № 4/41-38 (суддя Слободян П.Р.) розстрочено виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2009р. у даній справі.

          Не погоджуючись з даною ухвалою позивач –ПП «Бірюза», м.Львів подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме судом не було враховано інтереси позивача та не взято до уваги ступінь вини відповідача, розмір завданої ним матеріальної шкоди та інфляційних втрат внаслідок грубого порушення договірних зобов»язань. Крім того, як зазначає скаржник, він не був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, на якому розглядалось питання про розстрочку виконання рішення суду.   

          Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.04.2009р. по справі № 4/41-38 постановлено стягнути з ТзОВ «Віва»на користь ПП «Бірюза»896908,00 грн. основного боргу, 52651,60 грн. пені, 30510,35 грн. проценців річних, 167314,84 грн. інфляції, 12702,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення видано наказ господарського суду № 4/41-1.

27.04.2009р. до господарського суду Волинської області поступило клопотання № 318 від 27.04.2009р. від відповідача по справі про розстрочку виконання рішення господарського суду, оскільки більшість оборотних коштів підприємства перебувають у дебіторській заборгованості, що поставило ТзОВ «Віва»у скрутне фінансове становище, про що свідчить баланс станом на 31.12.2008р. та звіт про фінансові результати за 2008 рік. і виконання рішення призведе до зупинки виробництва та спричинить вивільнення робочих місць, а також призведе до банкрутства підприємства.

У відповідності до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи важке фінансове становище відповідача –ТзОВ «Віва», яке виникло від незалежних від нього причин, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про розстрочку виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

          На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 05.05.2009р. у справі № 4/41-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.