Рішення

від 30.06.2009 по справі 11/210-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/210-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09р.

Справа № 11/210-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми " Агросфера" м.Дніпропетровськ 

до  Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 41 268,27 грн.  та 1500 грн.витрат по сплаті послуг адвоката.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Романенко П.В.- представник, довіреність б/н від 23.02.09р.

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 32 120, 40 грн., що складають заборгованість за запасні частини для автомобілів, поставлені на підставі договору № 536/2008 від 25.02.08р. за видатковими накладними № 051, № 054, № 056, № 058, 060, № 062,  № 064, № 066 від 07.04.08р., №  073, № 075, № 077 від 14.04.08р., № 088 від 21.04.08р., 3 084, 17 грн. пені, 5 001, 15 грн. інфляційних втрат та 1 063, 55 грн. річних.

25.06.09р. від позивача надійшло клопотання про стягнення 1 500 грн.  витрат по сплаті послуг адвоката, на підставі договору № 23 від 20.05.09р. про надання правової допомоги.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення йому поштового відправлення (№ 12588467).  

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008р. між сторонами укладено договір № 536/2008 на закупівлю вузлів та деталей для автомобілів, згідно якого Виконавець (позивач у даній справі) зобов'язався поставити а Замовник (відповідач у даній справі)  зобов'язався прийняти та оплатити вузли та деталі (далі запасні частини) для автомобілів.

На виконання  умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача  запасні частини за видатковими накладними № 051, № 054, № 056, № 058, 060, № 062,  № 064, № 066 від 07.04.08р., №  073, № 075, № 077 від 14.04.08р., № 088 від 21.04.08р. на загальну суму 32 120, 40 грн.

В п.3.2 договору, сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється за безготівковим розрахунком шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця 100% суми, згідно наданих розрахунків, протягом 3-х банківських днів.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті товару на суму 32 120, 40 грн. на момент розгляду спору відповідач надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період з 11.04.08р. по 22.05.09р. склала  1 063, 55 грн., а сума інфляції за травень-грудень 2008 року та січень-квітень 2009 року склала - 5 001, 15 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.4.4. договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який вона нараховується, від суми договору за кожен день прострочки.

Згідно наданому розрахунку сума пені за період з 22.05.08р. по 25.10.08р. склала  3 084, 17 грн., яка і підлягає до стягнення.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг по складанню позовної заяви та участю адвоката у судових засіданнях (договір №23 від 20.05.09р. про надання правової допомоги, рахунок №57 від 20.05.09р., акт приймання-передачі результатів робіт від 29.05.09р, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №1652 від  20.11.06р.)

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить сягнути  витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 1 500 грн.,  яка і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агросфера" м.Дніпропетровськ 32 120, 40 грн. основного боргу, 3 084, 17  грн. пені, 5 001, 15 грн. інфляційних, 1 063, 55 грн. річних, 412, 68 грн. держмита, 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  1 500 грн. витрат на юридичну допомогу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 02.07.2009 року