Ухвала

від 12.08.2014 по справі 917/994/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги  "12" серпня 2014 р.                                                                  Справа №917/994/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.,   розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Біле Яблуко ТМ», м. Полтава (вх.№ 2193 П/3-10) на рішення господарського суду  Полтавської області від 24.07.2014 р. по справі №917/994/14 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еггер Гольцверкштоффе», м. Чернівці до  Приватного підприємства «Біле Яблуко ТМ», м. Полтава   про   стягнення  грошових коштів у сумі 100067,97 грн.,- ВСТАНОВИЛА:            11.08.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП «Біле Яблуко ТМ»  на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014 р. по справі №917/994/14  (суддя Мацько О.С.), яким  позов ТОВ «Еггер Гольцверкштоффе», м. Чернівці до ПП «Біле Яблуко ТМ» про стягнення 100067,97 грн. було задоволено. Стягнуто з ПП «Біле Яблуко ТМ» на користь ТОВ «Еггер Гольцверкштоффе» 82635,32 грн. основного боргу, 169,80 грн. 3% річних, 735,79 грн. пені, 16527,06 грн. штрафу та 2001,36 грн. судового збору.           В апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду  Полтавської області від 24.07.2014 р. по справі №917/994/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення суми коштів згідно контракту на поставку від 01.01.2011 року  №10/11 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.   Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України  "Про судовий збір"  визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.           Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 24.07.2014р. по справі  №917/994/14 скаржником  подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо  до скарги  не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еггер Гольцверкштоффе», м. Чернівці скаржником не надано. Матеріали апеляційної скарги містять лише копію опису про вміст рекомендованого листа до Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Полтавської області. При цьому,  відсутність доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача підтверджується актом, складеним канцелярією  господарського суду Полтавської області від 06.08.2014, яким встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ПП  «Біле Яблуко ТМ» не виявилось документів, зазначених у п. 3 додатку до апеляційної скарги, а саме, підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу (копія).  Відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу також підтверджується актом №12-44/130 від 11.08.2014, складеним канцелярією Харківського апеляційного господарського суду.   Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3  ст. 97 ГПК України, а саме,  до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Приватного підприємства «Біле Яблуко ТМ», м. Полтава підлягає поверненню  заявнику скарги для усунення зазначених порушень. Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду,- УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству  «Біле Яблуко ТМ», м. Полтава. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу  у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.  Додаток: апеляційна скарга на 7 арк., копія опису про вміст рекомендованого відправлення до Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2014 на 1 арк., копія фіскального чеку «Укрпошти» №8981 від 02.08.2014 про направлення цінного листа на адресу Харківського апеляційного господарського суду на 1 арк.,  опис про вміст рекомендованого листа до господарського суду Полтавської області від 02.08.2014 на 1 арк., копія довіреності б/н від 13.06.2014 на 1 арк.,  конверт на 1 арк.           Головуючий суддя                                                                      Істоміна О.А.   Суддя                                                                                            Барбашова С.В.         Суддя                                                                                            Білецька А.М.