Ухвала
від 11.08.2014 по справі 822/3379/14
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3379/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2014 р. №0009691501.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.. Даний позов подано до суду 11.08.2014 р., тому, розмір судового збору слід розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. - 1218 грн..

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну вимогу немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що згідно платіжного доручення №1199 від 08.08.2014 р. позивачем перераховано кошти у розмірі 302,48 грн. - вбачається, що дана сума сплачена за позовну вимогу майнового характеру. Доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру даного позову суду представлено не було.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: долучити до матеріалів справи доказ сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру даного позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Об'єднання" "Прогрес" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/В.М. Касап "Згідно з оригіналом" Суддя

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2014
Оприлюднено27.08.2014
Номер документу40234674
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/3379/14

Ухвала від 17.11.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 30.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 10.12.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Постанова від 23.10.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 17.11.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 06.10.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 28.08.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

Ухвала від 18.08.2014

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Касап В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні