Постанова

від 30.06.2009 по справі 16/99/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/99/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" червня 2009 р.Справа № 16/99/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Котович Т.Ю., дов. № 01/33-119 від 12.12.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека 101” (далі по тексту - ТОВ “Аптека 101”)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.05.2009 р.

по справі № 16/99/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”)

до ТОВ “Аптека 101”

про стягнення 17 648,23 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2009 р. ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ “Аптека 101” про стягнення 17 648,23 грн. боргу по Акту № Э 5940 від 24.07.2008 р. ( самовільне підключення до мережі електропередавальної організації ), 176,50 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” об'єкту, який належить відповідачу на праві власності, виявлені порушення Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 р. (далі по тексту –Правила), які виразилися у самовільному підключенні до електромереж позивача.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.05.2009 р. (суддя Фролов В.Д.) позовну заяву ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” задоволено повністю, стягнуто з ТОВ “Аптека 101” на користь ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” 17 648,23 грн. боргу по акту № Э 5940 від 24.07.2008 р., 176,50 грн. - витрат на державне мито та 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

Такий висновок суду мотивований тим, що відповідачем дійсно порушено Правила, а саме відбулось самовільне підключення до електромереж позивача.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції ТОВ “Аптека 101” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати вказуючи, що  господарський суд  першої інстанції формально поставився до з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, невірно застосував норми матеріального права.

09.06.2009 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” навело обґрунтування правильності оскарженого рішення та просить господарський суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Миколаївської області від 12.05.2009 р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Аптека 101” залишити без задоволення.

23.06.2009 р. відповідач та представник відповідача у судовому засіданні були присутні, надавали усні пояснення стосовно суті спору по даній справі, підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з мотивів. викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

23.06.2009 р. в судовому засіданні по справі № 16/99/09 була оголошена перерва в судовому засіданні, про що були повідомлені представники сторін.

30.06.2009 р. у судовому засіданні по справі № 16/99/09 був присутній представник ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”, представник відповідача, відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача та відповідача, судова колегія встановила наступне.

18.10.2006 р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ „Аптека 101” було укладено договір купівлі-продажу комунального майна, згідно якого ТОВ „Аптека 101” придбало нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 20/1.

19.05.2008 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області видало ТОВ „Аптека 101” дозвіл на виконання будівельних робіт за № 172.

05.06.2008 р. Департамент житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Миколаївської міської ради видало Ковтун С.А. (директор ТОВ „Аптека 101”) дозвіл на виконання земельних робіт за № 426 за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 20/1.

06.04.2007 р. ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” на замовлення відповідача було видано технічні умови на для задоволення його потреб в електричній енергії, функціонування систем інженерного забезпечення належного йому об'єкта, однак договір на користування електричною енергією укладено не було.

24.07.2008 р. уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” – ст. інсп. Гаврилов А.В., інсп. Кельц Д.А., інсп. Наливайський В.І., було проведено перевірку нежилого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 20/1, по дотриманню вимог Правил ТОВ „Аптека 101”.

В ході здійснення перевірки в присутності Ковтун С.А. було виявлено порушення, передбачене п. 7.6 Правил, а саме: самовільне підключення до мережі електропередавальної організації без договору, про що було складено Акт № Э 5940 від 24.07.2008 р. (а.с. 11), який був підписаний уповноваженими особами позивача та Ковтун С.А. із зауваженнями.

В Акті контрольного огляду засобів обліку зазначено, що самовільне підключення до мереж енергопостачальної компанії було зроблено обліковим дротом ВВГ2*4 мм2.

Також 24.07.2008 р. представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” – ст. інсп. Гаврилов А.В., інсп. Кельц Д.А., інсп. Наливайський В.І., було складено Акт контрольного огляду засобів обліку (а.с. 12), який був підписаний уповноваженими особами позивача та Ковтун С.А. із зауваженнями.

06.08.2008 р. на засіданні комісії філії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” було прийнято рішення про порушення відповідачем п. 7.6 Правил та згідно п. 2.1.7 Методики розрахунку нараховано 17 648,23 грн. за спожиті 35657 кВт/ч, про що було складено протокол № 107/2 від 06.08.2008 р. (а.с. 13).

Рішення комісії, оформлене протоколом, набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, тобто з 06.08.2008 р., оскільки Ковтун С.А. був присутнім на засіданні комісії, про що свідчить підпис на протоколі, оскаржено відповідачем у встановленому порядку не було.

В ході судового засідання 23.06.2009 р. по справі № 16/99/09, представник відповідача неодноразово зазначив, що ТОВ „Аптека 101” при проведенні ремонтних робіт підключилося до електричних мереж ЖКП „Південь” з усного дозволу електрика ЖКП „Південь”, але ані відповідного договору з останнім на споживання електричної енергії, ні офіційного письмового дозволу у відповідача не має, про що свідчить лист ЖКП „Південь” від 08.05.2009 р. № 584 (а.с. 44), в якому директор ЖКП „Південь” зазначив, що Ковтун С.А., власник нежилого приміщення на першому поверсі жилого будинку 20 по пр. Жовтневому, по питанню підключення його приміщення до електричних мереж не звертався.

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” крадіжка електричної енергії, у тому числі безоблікове користування електроенергією, порушення Правил, визначено як правопорушення в електроенергетиці.

Пунктом 5.1 Правил визначено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, та споживачем, а також визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Таким чином, норми Правил вимагають при здійсненні технічної перевірки приладів обліку споживача присутності самого споживача або уповноваженого його представника.

У відповідності із пунктом 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або  бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 та пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями), у разі виявлення у споживача порушень таких як, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт х год.) розраховується за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. х tвик.с.п.

Комісією по розгляду актів ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 24.07.2007 р. по 24.07.2008 р. (а.с. 13, 14) складає 17648, 23 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику”, Правил, недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, судова колегія приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” позовних вимог про стягнення з ТОВ „Аптека 101” заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією № Э 5940 від 24.07.2008 р. (а.с. 11) та Акту контрольного огляду засобів обліку від 24.07.2008 р. (а.с. 12) на суму 17 648,23 грн., які і підлягають стягненню в примусовому порядку.

Твердження скаржника, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства України, які регулюють правовідносини у сфері користування електричною енергією.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали справи, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 16/99/09 від 12.05.2009 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Аптека 101” –залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу  України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Аптека 101” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області по справі                   № 16/99/09 від 12.05.2009 р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                               О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                      Я.Ф. Савицький

       Суддя                                                                                      Т.Я. Гладишева