Рішення

від 01.07.2009 по справі 17/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"01" липня 2009 р.                                                                                    Справа  № 17/82

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за позовом         Відкритого акціонерного товариства «Рівненасіннєовоч »  

до відповідача  Приватного підприємства  « Термотранс плюс »  

про стягнення  8208 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

позивача:  Снітко І.Г.

відповідача: не з'явився.

Статті  20, 22 ГПК України  роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з  відповідача  6150 грн. боргу за зберігання вантажу відповідачу згідно договору № СТ3-13/11 від 13.11.2008р., 1755,60 грн. штрафу та 303,28 грн. пені за порушення строків розрахунку.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, ухвали суду направлені на адресу відповідача з повідомленнямпро час і місце розгляду справи повернуті поштою з відміткою «по завершеню терміну зберігання».

На вимогу суду позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою 33024 м.Рівне, вул. Вербова, б.37, кв. 214, тобто за адресою вказаною в позові.   

Враховуючи дані обставини, а також те, що в обов'язки суду не входить розшук відповідача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.

          Судом встановлено, що 13.11.2008 року між сторонам  по даній справі  був укладений договір № СТ3-13/11 предметом якого є розміщення та зберіганню вантажів поклажедавця (відповідача) на складі тимчасового зберігання відкритого типу зберігача (позивача).

На основі договору № СТ3-13/11 від 13.11.2008р., додатку № 1 від 13.11.2008р. та акту № 155 від 14.11.2008р. відповідач розмістив на зберігання на складі позивача квадроцикли в кількості 30 шт. На загальну суму 11400 дол. США (а.с. 8-13).

Відповідно до п.3.1 договору № СТ3-13/11 від 13.11.2008р., поклажедавець сплачує : за формлення та розміщення товарів (інших предметів) –150 грн. ; за зберігання вантажу 4,50грн. в т.ч ПДВ за 1 м.кв. експлуатуємої площі за 1 добу, але не менше 50 грн. за добу.

Відповідно до п.3.1 договору № СТ3-13/11 від 13.11.2008р., рахунки виставлені зберігачем, підлягають оплаті поклажедавцем протягом 3-х банківських днів з моменту їх отримання.  

12.03.2009р., згідно декларації ІМ-74 №204000008/2009/000106 квадроцикли відпущено зі складу (а.с.22). Таким чином термін зберігання склав 120 діб, а вартість зберігання 6150грн..

Відповідно до ч.1 ст. 936, ч.1 ст. 946, Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем), і повернути її поклажедавцеві у схоронності.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

За зберігання вантажу відповідач не розрахувався. Вимога про оплату боргу, направлена на адресу відповідача, залишена останнім без відповіді та задоволення (а.с.21).

З врахуванням вищевикладеного, на основі  ст.ст. 509, 525 - 527, 530, 936, 946, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги позивача про стягнення суми основного боргу правомірні, грунтуються  на  договорі  та  законі  і  підлягають задоволенню.

На основі пункту п.3.3 договору № СТ3-13/11 від 13.11.2008р., ст.ст. 546-551 Цивільного Кодексу України, ст. 199 Господарського Кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі  1755,60 грн.  та 303,28 грн. пені за період з 17.03.2009р. по 31.05.2009р..

          Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються  на відповідача.  

Керуючись статтями  82-85  ГПК  України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити. Стягнути з Приватного підприємства «Термотранс плюс»(33024 м.Рівне, вул. Вербова, б.37, кв.214, код 355676618)  на  користь Відкритого акціонерного товариства «Рівненасіннєовоч»(33024 м.Рівне, вул. Млинівська, 25, код 00488906) -  6150 грн. основного боргу, 1755 грн. 60 коп. штрафу, 303 грн. 28 коп. пені, 102 грн.  витрат по держмиту та 312 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  06.07.2009р.

Суддя                                                                     М.Г. Петухов.