Рішення

від 25.06.2009 по справі 5/206-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/206-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09           Справа № 5/206-09.

за позовом приватного підприємства  «Мілекс Л», м. Луцьк, Волинська область

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»,  м. Суми

про стягнення 1 573 020 грн. 20 коп.

          Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мигляс О.В. (дов.№3/06/2009 від 5.06.09р.)

Від  відповідача –  предст. Кобжева О.О. (дов. № 42 від 28.05.09р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача  1 573 020 грн. 20 коп., в тому числі 911 080 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 141 від 29.04.08р., 107 978 грн. 60 коп. пені відповідно до п. 7.2 договору,  126 714 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 21 276 грн. 00 коп. 3% річних, 405971 грн. 15 коп. збитків.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання ухвали господарського суду від 4 червня 2009 року.

Відповідач подав відзив  № 2/425 від 25.06.09р. в якому зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення 911 080 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 141 від 29.04.08р., 107 978 грн. 60 коп. пені відповідно до п. 7.2 договору,  126 714 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 21 276 грн. 00 коп. 3% річних. Проти стягнення 405971 грн. 15 коп. збитків відповідач заперечує.

В судовому засіданні 25.06.09р. позивач зазначив, що з урахуванням позиції відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»,  не наполягає на стягненні з відповідача 405971 грн. 15 коп. збитків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки № 141 від 29.04.08р. позивач зобов'язується передати у власність відповідача дві коптильно – варочні камери "Рекс – пол" на чотири возики з паровим нагрівом, а останній в свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах передбачених договором.

Факт поставки позивачем товару, на виконання умов укладеного між сторонами договору, підтверджується видатковою накладною № РН-0000255 від 21.08.08р. та довіреністю.(а.с. 18-19)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 911 080 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно п. 7.2 договору поставки № 141 від 29.04.08р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 107 978 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти   річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 21 276 грн. 00 коп., інфляційних збитків – 126 714 грн. 45 коп.

Відповідач визнає в повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення 911 080 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 107 978 грн. 60 коп. пені,  126 714 грн. 45 коп. інфляційних збитків та 21 276 грн. 00 коп. 3% річних.

Відповідно п. 7.5 договору поставки № 141 від 29.04.08р. за невиконання умов договору щодо порядку розрахунків відповідачеві нараховані збитки, які згідно з поданим розрахунком складають 405971 грн. 15 коп.

В судовому засіданні 25.06.09р. позивач зазначив, що з урахуванням позиції відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»,  не наполягає на стягнення з відповідача 405971 грн. 15 коп. збитків.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги  такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 911 080 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 107 978 грн. 60 коп. пені,  126 714 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 21 276 грн. 00 коп. 3% річних. В частині позовних вимог щодо стягнення 405971 грн. 15 коп. збитків провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 -1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач не наполягає на стягнення зазначеної суми з відповідача.

Господарські витрати відносяться на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м. Суми, вул. Харківська, 103 (код ЄДРПОУ 05496017) на користь приватного підприємства  «Мілекс Л», Волинська область, м. Луцьк,  вул. Шопена, 22 (код ЄДРПОУ 30584728)  911 080 грн. 00 коп. заборгованості, 107 978 грн. 60 коп. пені,  126 714 грн. 45 коп. інфляційних збитків, 21 276 грн. 00 коп. 3% річних; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 15 750 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 26.06.09р.