Рішення

від 01.07.2009 по справі 41/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/179-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 41/179-09

За позовом  Концерну "СоюзЕнерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",  м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 61145,19 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Максименко С.В., довіреність № 10/09 від 30.03.09 року

Від відповідача: Водяна О.М., довіреність № 52-16/115 від 23.12.08 року 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог (заява б/н від 30.06.09 року)  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  на його користь заборгованості в розмірі 53798,02 грн., інфляційних збитків –6551,25 грн.,  3 % річних –795,92 грн., всього –61145,19 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо  оплати поставленого йому позивачем товару за  умовами укладеного між сторонами договору № 895д від 26.05.08 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, пославшись на те, що:

- позивачем не надано доказів виникнення у нього грошового  зобов'язання за договором, а саме: доказів виставлення відповідачу рахунків-фактур на оплату поставленого товару та відповідних податкових накладних, внаслідок чого  строк оплати отриманої продукції  за умовами п. 5.2 договору у відповідача на момент розгляду справи ще не настав;

- позивачем необґрунтовано нараховані інфляційні збитки та 3 % річних з огляду на наведені вище заперечення.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –концерном «СоюзЕнерго»та відповідачем –відкритим акціонерним товариством „Південний гірничо-збагачувальний комбінат»укладений договір № 895д від 26.05.08 року (далі-договір), за умовами якого постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідача у справі) товар, найменування, кількість, якісні показники, ціна товару за одиницю та по позиціях, а також загальна вартість якого зазначені у додатках-специфікаціях к договору, що є його невід'ємними частинами, та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем в період з 19.06.08 року по 18.09.08 року поставлена відповідачу продукція на загальну суму 466432,03 грн., що підтверджено видатковими накладними, копії яких долучені до позовної заяви  (а.с. 15-21).

Пунктом 5.2 договору сторонами узгоджені умови оплати: на протязі 10 банківських днів з моменту надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідача за поставлену ним продукцію, до стягнення ним пред'явлений борг в розмірі 53798,02 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Відповідач заперечує отримання від позивача рахунків-фактур на оплату отриманої продукції та відповідних податкових накладних.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату заборгованості, що є предметом позову, позивачем подана претензія № 391 від 31.03.09 року, з додатку якої вбачається, що разом з претензією відповідачу надані рахунок-фактура № СФ-0001677 від 18.09.08 року та податкова накладна № 1771 від 18.09.08 року на суму 53798,02 грн. Вказана претензія надіслана на адресу відповідача та отримана останнім, доказом чого є відповідь відповідача на неї за № 52-16/729 від 30.04.09 року (а.с. 32).

Оскільки позивачем належними доказами не доведено, якою саме датою ним надані відповідачу зазначені рахунок-фактура та податкова накладна, суд вважає, що строк оплати отриманого товару у відповідача настав з моменту надання позивачу відповіді на претензію № 391 від 31.03.09 року, тобто з 30.04.09 року по 14.05.09 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та  вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений договором строк відповідач оплату суми 53798,02  грн. позивачу не здійснив. Докази погашення  заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 53798,02 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: червень 2008 року –лютий 2009 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 6551,25 грн., 3 % річних за період з 03.10.08 року по 31.03.09 року –795,92 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних у зазначений період суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання у відповідача за договором розпочалося з 15.05.09 року, про що зазначалося вище.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.  ст. 1, 33, 34, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»- 50034, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, п/р 26008150593008, п/р 26007150593098, п/р 26005150593001, п/р 26061150593001, п/р 26008150593064, п/р 26003150593003, п/р 26001150593005, п/р 26009150593096 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299  на користь Концерну «СоюзЕнерго»- 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Спаська,8, код ЄДРПОУ 31965106, р/р 26007122897001 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299 заборгованості – 53798,02 грн. (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто вісім грн. 02 коп.),  витрат по сплаті держмита –537,98 грн. (п'ятсот тридцять сім грн. 98 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 103,83 грн.(сто три грн. 83 коп.).

В решті позову відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано   30.06.09 року

З оригіналом згідно       

Пом. судді                                                                                                О.А.Лисінська