Ухвала

від 24.06.2009 по справі 17/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"24" червня 2009 р.                                                                            Справа  № 17/89

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом         ВАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" Філія "Північно-Західне регіональне управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"  

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса"     

про стягнення заборгованості в сумі 84 389 грн. 87 коп.                                                                                                      

за участю представників сторін

позивача  :    Демська С.Є. - представник по довіреності.    

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

 ВСТАНОВИВ :    

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса" про стягнення заборгованості за договором кредиту  75 000 грн. 00 коп. - основного боргу по кредиту; 8 785 грн. 76 коп.  – заборгованості  по відсотках за період з 26.11.2008 року по 26.05.2009 року; 604 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.01.2009 року по 26.05.2009 року.  З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання  не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне  в матеріалах справи (а.с.25).

Клопотання  відповідача  № 63 від 22.06.2009 року про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, як необґрунтоване, оскільки в клопотанні не вказана причина відсутності представника відповідача. Крім того, суд звертає увагу, що коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства, тому в судове засідання  міг з'явитись директор чи головний бухгалтер відповідача , або інший  представник та надати суду пояснення  і докази , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав  можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі  матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним  письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

25.05.2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" ТОВ, правонаступником якого є ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-Західного регіонального управління "ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі – Банк) та Товариством  з обмеженою відповідальністю "Тесса" (далі - Позичальник) було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07. Також сторонами було укладено  угоду № 1 від 01.07.2008 року про внесення  змін та доповнень  до  договору про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07  та угоду № 2 від 24.10.2008 року про внесення  змін та доповнень до договору про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07 (далі - Договір) .

Відповідно до п.1.1. Договору  Банк надає позичальнику кредит в сумі 75 000 грн. 00 коп., а позичальник  зобов'язується  повернути  отримані грошові  кошти згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору ) до  25.05.2009 року та сплатити за користування кредитом  відсотки в розмірі 23 % річних.

На виконання умов договору позивачем  було перераховано відповідачу  75 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним  ордером  № 1 від 25.05.2007 року.(а.с.15).

Відповідно до п. 2.4. договору позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти Банку з кінцевим терміном погашення до 22.05.2009 року включно, шляхом перерахування грошових коштів на кредитний рахунок.

Однак,  відповідач  свої  зобов'язання   по сплаті кредиту  не виконав,  відсотки  по кредиту не сплатив.

Пунктом 7.1. договору про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07 від 26.05.2007 року  визначено, що за несвоєчасне погашення кредиту/або сплати відсотків, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Станом на 24.06.2009 року  заборгованість відповідача по договору про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07  від 26.05.2007 року , згідно поданого позивачем  розрахунку суми заборгованості складає 75 000 грн. 00 коп. - основного боргу по кредиту; 8 785 грн. 76 коп.  – заборгованості  по відсотках за період з 26.11.2008 року по 26.05.2009 року; 604 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.01.2009 року по 26.05.2009 року (а.с.5).  Дана заборгованість  підтверджується  матеріалами справи та актом звірки заборгованості по договору про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07 від 26.05.2007 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін.(а.с.39). Доказів сплати непогашеної суми боргу , відсотків та інших платежів за користування кредитом відповідач суду не представив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На основі ст.ст. 509, 510, 526, 530, 549-551, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення 75 000 грн. 00 коп. - основного боргу по кредиту; 8 785 грн. 76 коп.  – заборгованості  по відсотках за період з 26.11.2008 року по 26.05.2009 року; 604 грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.01.2009 року по 26.05.2009 року , правомірні, ґрунтуються на договорі про відновлювальну кредитну лінію № 0164-01-07 від 26.05.2007 року  та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд –  

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Тесса" 33022, м. Рівне,  вул. Черняка, 14, код 31430687, на   користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західного регіонального управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", 33018, м. Рівне, вул. Відінська, 41, код 25894576, –  75 000 грн. 00 коп. - основного боргу по кредиту; 8 785 грн. 76 коп.  – заборгованості  по відсотках , 604 грн. 11 коп. пені, 843 грн. 89  коп. витрат по сплаті держмита  та 312 грн. 50 коп.  витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 30.06.2009р.

Суддя                                                                        Петухов М.Г.