Ухвала

від 26.08.2014 по справі 801/8886/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 26 серпня 2014 року                    м. Київ                              К/800/45437/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі №  801/8886/13-а за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Вітас» до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, - В С Т А Н О В И В : Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі №  801/8886/13-а. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження. Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 15.01.2014 року. Скаржник звертається до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 20.08.2014 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення). Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набираюсь законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що на даний час копію ухвали апеляційної інстанції досі не отримував, а з повним текстом останньої ознайомився лише з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень». Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі №  801/8886/13-а. Отже, доводи заявника про неможливість отримання оскарженої ухвали апеляційної інстанції є необґрунтованими. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Оскільки наведені заявником причини пропуску строку не є поважними, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі №  801/8886/13-а залишити без руху. 2. Надати Міністерству доходів і зборів України тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          О.В. Муравйов