Рішення

від 26.06.2009 по справі 11/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2009 р.                                                              Справа №  11/99

За позовом         Сарненської міжгосподарської кооперативної шляхо-будівельної

                                  дільниці №14 м.Сарни

до відповідача              Приватного підприємства «Мавіотос» смт.Клесів Сарненського району

про стягнення             15 428 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-             Якимчук Я.В., юрисконсульт (довір.№9 від 01.06.2009р.);

від відповідача-         не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Сарненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №14 звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Приватного підприємства «Мавіотос» 15 428 грн. 64 коп. авансу.

Відповідач-ПП «Мавіотос»відзиву на позов витребуваного ухвалою від 16.06.2009р. не надав, позовних вимог не оспорив, доказів сплати боргу не надав, в судове засідання 26.06.2009р. його представник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи сторони було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 19)

Господарський суд вважає, що позовну заяву може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наяв-них у справі документів.  

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що платіжним дорученням №617 від 12.07.2007р. Сарненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна діль-ниця №14 перерахувала ПП «Мавіотос»25 000 грн. 00 коп. за будівельні матеріали.

               Фактично через представника Василевича М.Ф., який діяв на підставі довіреності ЯНФ №378589 від 15.07. 2007р., згідно накладної №300-а від 15.08.2007р. Сарненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільни-ця №14 передала, а ПП «Мавіотос»- прийняла товар (запчастини) на загальну суму 1 835 грн. 00 коп., що стверджуєть-ся матеріалами справи.(арк.справи 6-8).

Таким чином, Сарненська міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця №14 перерахувала кош-тів та передала товару ПП «Мавіотос»на загальну суму 26 835 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.  

Проте, Відповідач-ПП «Мавіотос»поставку будівельних матеріалів виконала частково, передавши 12.11.2007 року Сарненській міжгосподарській кооперативній шляхо-будівельній дільниці №14 будівельні матеріали на загальну суму 11 406 грн. 36 коп., що стверджується накладною №211 від 12.11.2007р.(арк.справи 9).

Сторони 25.12.2007р. провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 25.12.2007р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 15 428 грн. 64 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 10).

Пропозиція повернути 15 428 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках, яка вбачається з вимоги №291 від 25.05.2009р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи. (арк.справи 11-12).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочи-нів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та мораль-ної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

В даному випадку зобов'язання, які виникли між сторонами та умови їх виконання містяться не тільки в пла-тіжному дорученні та накладній Позивача, а зазначені також в законі, –зокрема в Цивільному кодексі України, Госпо-дарському кодексі України.

Отже, для виникнення зобов'язань між сторонами не обов'язково було укладання договору в письмовій формі. Господарський суд вважає, що між сторонами виникли і продовжують існувати договірні правовідносини купівлі-продажу в силу норм права.

Відповідно до ст.693 ЦК України продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченорго товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Позовна вимога стверджується платіжним дорученням, довіреністю, накладною, актом звірки розрахунків від 25.12.2007р. та вимогою до оплати і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 16, 526, 530, 655, 663, 693 Цивільного кодексу України, стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Як зазначалось вище – ні після отримання вимоги про сплату боргу, ні після порушення провадження у справі- Відповідач зобов'язань не виконав, –товар не надав, коштів в сумі 15 428 грн. 64 коп. –не повернув.

Вбачається, що безпідставним утриманням 15 428 грн. 64 коп. коштів –Відповідач завдає Позивачу майнових збитків.

Доказів поставки товару або сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає  задоволенню в сумі 15 428 грн. 64 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-техніч-ного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33-36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мавіотос», яке знаходиться в смт.Клесів Сарненсь-кого району, вул.Дзержинського, 12-А (код 30132625) на користь Сарненської міжгосподарської кооперативної шляхо-будівельної дільниці №14, яка знаходиться в м.Сарни, вул.Варшавська, 6 (код ЄДР 04541141) 15 428грн. 64коп. боргу, 155грн. 00коп. державного мита та 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "30" червня 2009 р..