Постанова

від 19.08.2014 по справі 808/4339/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року 09:30Справа № 808/4339/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі - позивач, ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області) до Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України (далі - відповідач), у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства лікувально-оздоровчий пансіонат «Агарський мис» Національної академії наук України, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів (реєстр. №№ 70042, 70043).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 17 червня 2014 року по 19 червня 2014 року відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області від 16 травня 2014 року № 196 посадовою особою проведено планову перевірку виробничих об'єктів (підйомні споруди) Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації пасажирських ліфтів. Під час проведення перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: суб'єкт господарювання, що експлуатує пасажирські ліфти (реєстр. №№ 70042, 70043), не забезпечив їх утримання в справному стані та безпечну експлуатацію. За результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці головним державним інспектором з охорони праці складено акт перевірки від 19 червня 2014 року за № 324/2. Вказує, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих в Державному підприємстві лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України є підстави для негайного зупинення експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №№ 70042, 70043). На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 липня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Частиною 3 статті 183-2 КАС України передбачено, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Пунктом 3 частини 5 статті 183-2 КАС України, передбачено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримано уповноваженим представником відповідача 11 липня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У період з 26 липня 2014 року по 18 серпня 2014 року включно суддя перебував у відпустці (що підтверджується довідкою вих. № 02-35/14/69 від 25 липня 2014 року).

Станом на 19 серпня 2014 року до суду не надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду у Запорізькій області від 16 травня 2014 року № 196, направлення на проведення перевірки від 16 травня 2014 року № 324/2, повідомлення про проведення планової перевірки виробничих об'єктів від 16 травня 2014 року № 324/2 посадовою особою позивача з 17 червня 2014 року по 19 червня 2014 року проведено планову перевірку виробничих об'єктів (підйомні споруди) Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації пасажирських ліфтів.

В ході перевірки виявлені порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: суб'єкт господарювання, що експлуатує пасажирські ліфти (реєстр. №№ 70042, 70043), не забезпечив його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію, зокрема:

1. Не проведено експертне обстеження пасажирського ліфта реєстр. №№ 70042, 70043 у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

2. Не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043, що є порушенням п. 9.2.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

3. Не призначено наказом працівника, відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043, що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

4. Не призначено наказом електромеханіка, який одночасно є відповідальною особою за справний стан пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043, що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

5. Не призначено наказом працівника, відповідального за організацію експлуатації пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043, що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

6. Не призначено наказом ліфтерів пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043 що є порушенням п. 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

7. Суб'єкт господарювання (Державне підприємство лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України) не отримав дозвіл на експлуатацію пасажирських ліфтів реєстр. №№ 70042, 70043 відповідно до чинного законодавства, що є порушенням п. 9.7.1 НПІАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів».

За результатами перевірки головним державним інспектором з охорони праці державної інспекції нагляду у будівництві, енергетиці, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Алтуніним С.М. складено акт перевірки від 19 червня 2014 року № 324/2. З даним актом ознайомлений виконуючий обов'язки директора відповідача Вірський С.А. та один примірник акта отримав.

У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих в Державному підприємстві лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів (реєстр. №№ 70042, 70043).

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року № 186-к, передбачено, що територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та їй підпорядковується.

Відповідно до пункту 4 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області, до його повноважень віднесено здійснення державного нагляду у будівництві, енергетиці, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами.

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, від 01 вересня 2008 року № 190 затверджено Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів (далі - Правила).

За змістом пункту 9.2.2. Правил ліфти повинні підлягати технічним оглядам: - первинному (повному); - періодичному (черговому); - позачерговому.

Згідно з пунктом 9.6.1. Правил експертне обстеження проводиться у разі: - закінчення граничного строку експлуатації; - реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; - аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; - виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення. В інших випадках експертне обстеження устатковання проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

За змістом пункту 9.7.1. Правил суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. Заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Пунктом 2.26. Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих в Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України, суд вважає, що є підстави для негайного зупинення експлуатації пасажирських ліфтів (реєстр. №№ 70042, 70043).

Згідно з частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 10 частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Крім того, ухвалою суду від 04 липня 2014 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення остаточного судового рішення у справі № 808/4339/14.

Станом на 19 серпня 2014 року позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись статтями 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства лікувально-оздоровчого пансіонату «Агарський мис» Національної академії наук України, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів (реєстр. №№ 70042, 70043).

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38025021) судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні вісім копійок) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з (дня отримання копії постанови), апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.