Ухвала

від 19.08.2014 по справі 911/2733/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. Справа № 911/2733/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС",

01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10, к. 20

до Військової частини А0766 Міністерства оборони України,

07400, Київська обл., м. Бровари, Військова частина

02089, м. Київ, Військове містечко № 161

про стягнення 122 400,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 03.07.2014 № 1/03 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС" до Військової частини А0766 Міністерства оборони України про стягнення 122 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договорами купівлі-продажу технічних засобів від 09.09.2013 № 2 та від 09.09.2013 № 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14711/14 від 23.07.2014) надійшло пояснення позивача з клопотанням про витребування доказу - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, у додатку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014 витребувано у Міністерства оборони України відомості, чи існує на даний момент Військова частина А0766, чи може вона бути відповідачем у господарському суді, у разі її ліквідації чи реорганізації - відомості про її правонаступника за договорами з Товариством з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС" від 09.09.2013 № 2 та від 09.09.2013 № 3, у разі ж, якщо ці відомості становлять державну таємницю - повідомити господарський суд Київської області для направлення матеріалів справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У судове засідання 05.08.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2014 розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 15952/14 від 07.08.2014) надійшла заява позивача про припинення провадження у справі № 911/2733/14, в якій зазначено про сплату відповідачем, після порушення провадження у справі, суми основного боргу у розмірі 120 000,00 грн., на підтвердження чого до заяви додано копію банківської виписки від 04.08.2014, та заявлено про відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 2 400,00 грн.

У судове засідання 19.08.2014 представники позивача та відповідача не з'явились, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву про відмову позивача від позову підписано уповноваженою особою, відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також, за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі, у частині позовних вимог про стягнення 3% річних, підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем, після порушення провадження у справі, сплачена сума основного боргу, що заявлена до стягнення, і докази цього надані суду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі, коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, заявлялося чи не заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Проте, так як позивач відмовився від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 2 400,00 грн., відшкодування судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 03.07.2014 № 54 у розмірі 2 448,00 грн., відповідно до частин 1, 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається у частині позовної вимоги про стягнення основного боргу - на відповідача, а в частині позовної вимоги про стягнення 3% річних - на позивача.

При вирішенні питання розподілу судового збору, судом враховано правову позицію пленуму Вищого господарського суду України, що викладена в постанові «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7.

Керуючись статтями 22, 44, 49, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС" від позову у частині позовної вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2 400,00 грн.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Військової частини А0766 Міністерства оборони України (07400, Київська область, м. Бровари, код ЄДРПОУ 24969533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10, к. 20, код ЄДРПОУ 24924430) 2 400 (дві тисячи чотириста) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала про припинення провадження у справі набирає законної сили з дня прийняття - 19.08.2014, являється виконавчим документом, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОН ЦЕРН АЛЕКС" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10, к. 20, код ЄДРПОУ 24924430); боржником за ухвалою є Військова частина А0766 Міністерства оборони України (07400, Київська область, м. Бровари, код ЄДРПОУ 24969533).

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 19.08.2015.

Суддя С.О. Саванчук