Постанова

від 15.08.2014 по справі 5010/2439/2011-б-23/88

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника кредитора Очич Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області (у складі колегії: головуючий суддя Рочняк О.В., судді Кобрин О.М., Михайлишин В.В.) ухвалою від 23 квітня 2014 року у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 задовольнив клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Анапріюка А.С. і визнав організатора аукціону - Івано-Франківську аграрну товарну біржу (код ЄДРПОУ 26385598) учасником провадження у справі у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс» в апеляційній скарзі просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у справі №5010/2439/2011-Б-23/88, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив вимоги ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-2, 32 ГПК України, оскільки, визначення організатора аукціону проведено не прозоро та з порушенням вимог законодавства внаслідок чого кредиторам будуть завдані збитки. Адже організатором аукціону обрано Івано-Франківську аграрну товарну біржу, винагорода якої становить 8% від вартості проданого майна банкрута. Натомість ТБ «Західноукраїнська контрактова плата» у наідсланих ліквідатору банкрута пропозиціях пропонувала винагороду у розмірі 4% від вартості проданого майна.

Про розгляд апеляційної скарги сторонам повідомлено належним чином. Суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав розгляд справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі. Також, суд апеляційної інстанції витребував з господарського суду Івано-Франківської області ті матеріали справи №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан», що містять оригінал ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року, яка оскаржена.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Анапріюк А.С. надав відзив, пояснив, що організатором аукціонів у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» Івано-Франківську аграрну товарну біржу визначено з дотриманням приписів ст.49 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а законну ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс», матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року по справі №5010/2439/2011-Б-23/88 слід скасувати з нижченаведених підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У силу п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-УІ від 22 грудня 2011 року з наступними змінами і доповненнями, чинній з 19 січня 2013 року), положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи слідує, що провадження у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» порушене ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2011 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс» на загальних підставах, визначених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року).

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2013 року колективне підприємство «Октан» (код ЄДРПОУ 24681223) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича, якого зобов'язано вчинити відповідні дії; визначено строк ліквідаційної процедури - чотири місяці (т.5, а.с.252-254).

Відтак, у провадженні справи №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» при здійсненні ліквідаційної процедури підлягають застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 4212-УІ від 22 грудня 2011 року з наступними змінами і доповненнями, чинній з 19 січня 2013 року) - далі Закон про банкрутство.

За змістом ч. 2 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Відповідно до вимог ст.49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Із змісту Протоколу визначення організатора з проведення аукціону з продажу майна колективного підприємства «Октан» від 06 лютого 2014 року слідує, що ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Анапріюк А.С. переможцем конкурсу визнав Івано-Франківську аграрну товарну біржу, оскільки, інших претендентів не було. Запропонований розмір оплати послуг становить 8 відсотків від суми реалізації. 10 лютого 2014 року укладено договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута (т.12, а.с.27-33).

21 березня 2014 року арбітражний керуючий Анапріюк А.С. звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із листом визнати організатора аукціонів з продажу майна Івано-Франківську аграрну товарну біржу учасником провадження у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» (т.12, а.с.25-26).

Предметом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року, якою суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Анапріюка А.С. і визнав Івано-Франківську аграрну біржу як організатора аукціонів учасником провадження у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» (т.12, а.с.152-154).

Постановляючи оскаржену ухвалу господарський суд Івано-Франківської області встановив, що оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута було опубліковано 24 січня 2014 року у газеті "Рідна Земля" №3 (1272). У встановлений строк з конкурсними пропозиціями до ліквідатора звернулася Івано-Франківська аграрна товарна біржа, за результатами розгляду заяви якої, ліквідатором прийнято рішення про визначення її організатором аукціону з продажу майна КП "Октан". Івано-Франківська аграрна товарна біржа є юридичною особою, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 26385598, дата державної реєстрації 14 березня 2004 року, предметом діяльності біржі є проведення аукціонів.

10 лютого 2014 року укладено договір на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута, а 23 квітня 2014 року суду подано Додаткову угоду до договору на організацію проведення аукціону з продажу майна банкрута від 10 лютого 2014 року, якою сторони п.2.2.3. виклали у новій редакції.

За наведеного суд першої інстанції констатував, що при виборі організатора аукціону для продажу майнових активів ліквідатором дотримано порядок визначення організатора аукціону КП "Октан", Івано-Франківська аграрна товарна біржа відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності. Отже, юридична особа - Івано-Франківська аграрна товарна біржа, може бути допущена судом до участі у справі як організатор аукціону з продажу майна та учасник провадження у справі про банкрутство.

Суд відхилив доводи представника ТОВ "Арагон Плюс" про те, що ліквідатором боржника не враховано пропозиції ТБ "Західноукраїнська контрактова палата", з тих підстав, що матеріали справи не містять належних доказів направлення ліквідатору заяви товарної біржі "Західноукраїнська контрактова палата" про участь у конкурсі з визначення організатора аукціону з продажу майна підприємства - банкрута КП "Октан".

Львівський апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання організатора аукціонів з продажу майна банкрута учасником у справі про банкрутство.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти леше на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

За визначенням ст.1 Закону про банкрутство учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 40 Закону про банкрутство визначено функції господарського суду в ліквідаційній процедурі: визначено питання, які суд повинен викласти у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; порядок призначення, склад ліквідаційної комісії та встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає компетенції господарського суду у провадженні справи про банкрутство визнавати учасником у справі про банкрутство організатора аукціонів, як і не називає підстав для визнання такими учасників аукціону. Названі особи не беруть участі у провадженні справи про банкрутство. Відтак, господарський суд не має законних підстав визнавати учасником у справі про банкрутство організатора аукціонів.

Виходячи із положень ст.ст.44, 49 Закону про банкрутство саме ліквідатор банкрута, як замовник, визначає організатора аукціону з числа фізичних або юридичних осіб, що мають ліцензію на проведення торгів. При цьому організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Більш того, організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. З визначеним організатором аукціону замовник аукціону (ліквідатор банкрута) повинен укласти договір на проведення аукціону.

Як установлено ч.1 ст.107 Закону про банкрутство арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Здійснюючи покладені законом повноваження арбітражний керуючий Анапріюк А.С. (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство, як про це вказано у ч.3 ст.98 Закону про банкрутство.

Таким чином, ліквідатор банкрута колективного підприємства «Октан» арбітражний керуючий Анапріюк А.С. відповідає за дотримання ним вимог закону при визначенні організатора аукціону, укладення відповідного договору з організатором аукціонів та його виконання. Рівно ж як і ліквідатор банкрута несе відповідальність за укладення ним інших договорів і вчинення дій згідно із ч.1 ст.98 Закону про банкрутство на виконання повноважень, визначених ст.41 Закону про банкрутство.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право серед іншого скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.8 Закону про банкрутство в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги викладені фактичні обставини справи та приписи закону Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48 слід скасувати. Судові витрати суд покладає на колективне підприємство «Октан» і такі повинні задовольнятись у першу чергу, як це передбачено ст.45 Закону про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс» задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2014 року у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 скасувати.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Анапріюка А.С. визнати організатора аукціону - Івано-Франківську аграрну товарну біржу (код ЄДРПОУ 26385598) учасником провадження у справі у справі №5010/2439/2011-Б-23/88 про банкрутство колективного підприємства «Октан» - відмовити.

Стягнути з колективного підприємства «Октан» (код ЄДРПОУ 24681223; вул..Грушевського,68, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область) ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон Плюс» (код ЄДРПОУ 24681223; м.Киїів, бульвар Верховної Ради, 22) 609,00 грн. судового збору. Витрати зі сплати судового збору повинні задовольнятись у першу чергу згідно з ст.45 Закону про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.