Постанова

від 12.08.2014 по справі 826/11305/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 1/237

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2014 року 13:30 № 826/11305/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, за участі представників сторін:

представник позивача Куракін Ю.В.;

представник відповідача Стеценко М.В.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 серпня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" (далі - ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві або відповідач) з наступними позовними вимогами:

1. визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової перевірки позивача з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Промпостач Сервіс 2007" (код 35647148) за лютий 2014 року;

2. визнати протиправними дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ", зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акту перевірки від 31.07.2014 р. № 713/26-55-22-10/37044939;

3. зобов'язати відповідача відновити в облікових даних ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ", в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", в базі даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2014 року;

4. стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 37044939), витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11305/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.08.2014 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд адміністративний позов задовольнити, зокрема зазначаючи про порушення відповідачем положень Податкового кодексу України (надалі - ПК України) під час проведення перевірки та винесення акту № 713/26-55-22-10/37044939 від 31.07.2014.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" зареєстровано Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 29.03.2010 та основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, добування природного газу, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, трубопровідний транспорт, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., згідно довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 517752 (Т. 1, арк. 49).

На підставі наказу ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17.07.2014 № 2155 та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 37044939) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин із ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35647148) за лютий 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.07.2014 № 713/26-55-22-10/37044939.

Відповідачем за результатами перевірки встановлені наступні порушення податкового законодавства:

- не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання природного газу ТОВ «ГК «Промгаз України» (код ЄДРПОУ 37044939) у ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35647148) за лютий 2014 року та операції з продажу природного газу контрагентам - покупцям: Сільськогосподарському публічному акціонерному товариству «Київська Овочева Фабрика» (код ЄДРПОУ 00849304), Національному банку України Банкнотний монетний двір (код ЄДРПОУ 21575489), ТОВ «Пісківський завод скловиробів» (код ЄДРПОУ 33894121), Національному банку України (Фабрика банкнотного паперу) (код ЄДРПОУ 22058017), ТОВ «Руссоль Україна» (код 37653064);

- відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст. 22, ст. 134, ст. 135, ст. 185 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України по операціям з придбання товарів у підприємства - постачальника ТОВ «Промпостач Сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35647148) за лютий 2014 року та операціях цих товарів підприємствам - покупцям.

Не погоджуючись із діями відповідача, та вважаючи що відповідачем порушено права та інтереси позивача, останній звернувся до суду для їх захисту.

Водночас, ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п. 78.1.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

П. 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було направлено позивачу запит № 18507/10/26.55-22-10 про надання інформації, а саме: документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Транс газ груп» (код ЄДРПОУ 38705998), ТОВ «Промпостач сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35647148), ТОВ «Югагруп» (код ЄДРПОУ 38823923), ТОВ «Нафтогаз-альянс» (код ЄДРПОУ 34881820) за лютий 2014 року (Т. 1, арк. 27).

У зв'язку з чим, ТОВ «ГК «Промгаз України» у встановлений законодавством 10-тиденний строк листом від 15.05.2014 № 183 надало детальні пояснення з додатками на 60-ти арк. щодо взаємовідносин із вказаними у запиті контрагентами та листом від 30.05.2014 № 194 надало додаткові пояснення з уточненнями до листа від 15.05.2014 № 183 (Т. 1, арк. 28-47).

Проте, 17.07.2014 в.о. начальника ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Єкасьовою О.В. було видано наказ № 2155 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 37044939) на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України та проведено відповідну перевірку позивача.

Позиція відповідача, згідно акту перевірки від 31.07.2014 № 713/26-55-22-10/37044939 ґрунтується на нікчемності договору купівлі-продажу природного газу, укладений між ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" та ТОВ «Промпостач сервіс 2007» від 28.02.2014 № 28/2-14ГТ, у зв'язку з чим і подальша реалізація товару підприємствам-покупцям підпадає під ознаки нікчемності.

Вищевказані висновки податкового органу ґрунтується на наступній податковій інформації:

- акті ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.06.2014 № 1415/26-59-22-03/35647148 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промпостач сервіс 2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведення господарських відносин із платником податків ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" за період з 01.02.2014 по 28.02.2014 (арк. 7 акту).

Згідно даного акту, було встановлено, що одним із основних постачальників товарів (робіт, послуг) ТОВ «Промпостач сервіс 2007» є ТОВ «Фокс-Проект» (код ЄДРПОУ 34695185), відносно якого внесено запис до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей.

- Акті ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 25.04.2014 № 217/26-56-22-01-05/34695185 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Фокс-Проект» (код ЄДРПОУ 34695185) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період з 01.03.2013 по 31.03.2013 (арк. 8 акту).

Відповідно до даного акту, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Фокс-Проект» створене з метою мінімізації податкових зобов'язань та надання вигоди третім особам, оскільки було встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), а отже встановлено відсутність реального здійснення господарських відносин.

Проте, ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в акті перевірки ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" від 31.07.2014 № 713/26-55-22-10/37044939 не зазначає жодних зауважень до первинних документів позивача наданих для підтвердження господарських операцій із ТОВ «Промпостач сервіс 2007», відповідно до умов договору купівлі - продажу природного газу від 28.02.2014 № 28/2-14ГТ, а тому суд приходить до висновку, що податковим органом під час проведення перевірки не були взяті до уваги двічі надані позивачем документи, згідно запиту контролюючого органу.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудження основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV). Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в пункті 5 статті 9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до статті 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визначення терміну «первинний документ» наведено у статті 1 Закону № 996-ХІV: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 2 статті 9 даного Закону встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Отже, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, що податковий орган, опрацювавши під час перевірки первинні документи, а саме податкові накладні позивача виписані ТОВ «Промпостач сервіс 2007», відповідно до умов договору купівлі - продажу природного газу від 28.02.2014 № 28/2-14ГТ не вніс в акт перевірки жодних зауважень щодо їх оформлення, суд приходить до висновку, що податковий кредит ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" з ПДВ за лютий 2014 року відповідно до податкових накладних ТОВ «Промпостач сервіс 2007» сформований у відповідності до законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковий орган, на основі припущень, прийняв хибне рішення, оскільки ймовірні порушення податкового законодавства підприємств по ланцюгу постачання не можуть бути підставою для обмеження права покупця на податковий кредит за умови реальності господарської операції.

Крім цього, судом було встановлено, що в акті перевірки від 31.07.2014 № 713/26-55-22-10/37044939, яка була проведена на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відсутні твердження про ненадання позивачем протягом 10-ти робочих днів документів на запит податкового органу, що згідно даної норми законодавства є єдиною підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, при проведенні перевірки відповідачем було порушено вимоги ПК України, оскільки підстави для проведення перевірку, згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України у податкового органу були відсутні, щодо інших підстав для проведення даної перевірки ні в наказі від 17.07.2014 № 2155, ні в акті перевірки від 31.07.2014 № 713/26-55-22-10/37044939 не зазначено.

Щодо протиправності дії відповідача по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ", зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акту перевірки від 31.07.2014 р. № 713/26-55-22-10/37044939, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Відповідного рішення суду про визнання недійсними правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, матеріали справи не містять.

У свою чергу органи державної податкової служби не наділені повноваженнями визнавати нікчемними правочини, укладені між суб'єктами господарювання та роботи відповідні висновки в актах перевірок.

Відповідно ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

В ст.71 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань

Згідно ст.72, ст.74 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації роз шифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266, створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача та відповідача, що на момент перевірки наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р. визнано таким, що втратив чинність, наказ ДПА України від 18.04.2008 р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів".

Більше того, дія автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" була введена Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 р.

Згідно п. 1.3 Методичних рекомендацій № 165, для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Водночас, єдина ІАС "Податковий блок" та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Міністерства доходів і зборів України для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Згідно п. 66.1 ст. 66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є:

- інформація органів державної реєстрації;

- інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків;

- документально підтверджена інформація, що надається платниками податків;

- інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків;

- рішення суду, що набрало законної сили;

- дані перевірок платників податків.

Згідно 54.3.1 п. 54.3 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 4.6 наказу ДПА України від 24.05.2011 № 306 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)», у разі якщо згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення про розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань, зроблений за результатами перевірки, за формою "Р" згідно з додатком 2 до наказу № 985.

Відповідно 6.1 наказу ДПА України від 24.05.2011 № 306, підрозділи обліку та звітності органів державної податкової служби у день надходження інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2 розділу 3 (на підтверджену до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8 розділу 4 (на суму бюджетного відшкодування ПДВ, щодо нарахування якої на дату формування довідки не виявлено фактів порушень законодавства) цих Методичних рекомендацій, здійснюють відповідні облікові операції в картках особових рахунків платників ПДВ.

Таким чином, суд погоджується з висновками позивача, що відповідач не мав права вносити зміни до облікових даних товариства, оскільки вказані зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень - рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження з ПДВ, тобто податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника ПДВ або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення на підставі акту перевірки від 31.07.2014 р. № 713/26-55-22-10/37044939 не виносилось, хоча дані щодо безпідставності задекларованого податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «Промпостач сервіс 2007» щодо природного газу та його продажу за лютий 2014 року внесені до даних позивача, оскільки, відповідно до прінт-скрину з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розріз контрагентів на рівні ДПА України", у ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" показники податкового кредиту з податку на додану вартість з ТОВ «Промпостач сервіс 2007» нульові, що спростовує твердження відповідача про не внесення зміни до даних позивача, згідно акту перевірки від 31.07.2014 р. № 713/26-55-22-10/37044939.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що висновки акта не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта, та відновити в цій інформаційній системі інформацію про задекларовані позивачем показники у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної позапланової перевірки позивача з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Промпостач Сервіс 2007" (код 35647148) за лютий 2014 року

3. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ", зокрема до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі акту перевірки від 31.07.2014 р. № 713/26-55-22-10/37044939.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних ТОВ "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ", в усіх базах даних, зокрема у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", в базі даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2014 року.

5. Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "ПРОМГАЗ УКРАЇНИ" (код за ЄДРПОУ 37044939) понесені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із видатків Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова