Постанова

від 27.08.2014 по справі 22/405-14/491

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Справа № 22/405-14/491

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі - Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Плужник В.В., дов. № 2-518д від 22.04.2014 року

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" (вх. №2127 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 року по справі №22/405-14/491 прийнятої за матеріалами скарги ПАТ "Укргазвидобування" (вих.02-01-2032 від 16.06.2014 року, вх. канцелярії суду 518 від 16.02.2014 року) про:

- визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232;

- визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607;

- визнання недійсною постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №4331307 у справі

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина, Машівський район, Полтавська область

про стягнення 385313,71 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ "Укргазвидобування" подало до суду першої інстанції заяву про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанов від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232 та від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607 та визнання недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження №4331307.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 року (суддя Іваницький О.Т.) скаргу відхилено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням доповнення до апеляційної скарги (від 12.08.2014 року вх.№6532) вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги скарги ПАТ "Укргазвидобування" в повному обсязі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (від 20.08.2014 року вх.6799) зазначив, що оскаржена ухвала ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності і прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. На цій підставі просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.08.2014 року підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі, просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Позивач, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05.08.2014 року.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що позивач та державні виконавці були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалися своїми правами передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що явка позивач та державних виконавців не визнавалася обов'язковою судом, а участь в засіданні суду (як і інші права передбачені ст. 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника позивача та державних виконавців за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст.101 ГПК України, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.07.2007 року по справі №22/405-14/491 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Управління з переробки газу та газового конденсату на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції в сумі 385313,71 грн. за не працевлаштування 23 інвалідів у 2004 році.

На виконання зазначеної постанови господарським судом було видано виконавчий лист по справі №22/405-14/491 від 10.11.2009 року.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який згідно з положень Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського РУЮ було відкрите виконавче провадження за №17020232 з виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі №22/405-14/491 про стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів бору у розмірі 385313,71 грн.

У зв'язку з винесенням господарським судом Полтавської області по справі №22/405-14/491 ухвали від 09.01.2014 року про замінену сторони у виконавчому провадженні, саме з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на ПАТ «Укргазвидобування», на адресу ВДВС Машівського РУЮ Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було направлено клопотання про направлення виконавчого листа господарського суду Полтавської області до ВДВС у м. Києві за новим місцезнаходженням боржника.

Згідно п. 6.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі - Інструкція) передача виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Державним виконавцем ВДВС Машівського РУЮ виконавчий лист було передано на виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області.

Згідно п. 6.6. Інструкції при передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Відповідно до вказаної норми державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесена постанова від 24.01.2014 року про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №22/405-14/491, виданого 10.11.2009 року господарським судом Полтавської області.

07.02.2014 року до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надійшло клопотання Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про направлення виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі №22/405-14/491 до Відділу державної виконавчої служби у м. Києві.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області 14.03.2014 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 „Про виконавче провадження", з посиланням на те, що виконавчий документ направлено за належністю, а саме до Відділу державної виконавчої служби у м. Києві.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 16.05.2014 року за № 43313607 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року по справі №22/405-14/491 про стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів бору у розмірі 385313,71 грн., визначено строк добровільного виконання рішення суду та зазначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання рішення суду із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, колегією суддів встановлено, що господарським судом під час прийняття оскаржуваної ухвали не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи, та не вірно застосовані норми як матеріального так і процесуального права, виходячи з наступного.

Згідно з приписів ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні для своєчасного, в повному обсязі виконання рішення заходи, спрямовані на примусове виконання рішення, у встановленому виконавчим документом і цим Законом спосіб та порядку.

Згідно статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на

території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. (ч.5 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» за вибором стягувача має проводитися виконання наказу господарського суду про стягнення коштів, зокрема, за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна.

Відтак, реалізовуючи право вибору місця пред'явлення до виконання виконавчого листа господарського суду Полтавської області від 10.11.2009 року скаржник своєчасно звернувся до відповідних органів державної виконавчої служби з проханням, передати матеріали виконавчого провадження за місцем знаходження боржника, а саме ПАТ «Укргазвидобування», оскільки відповідно до ухвали господарського суду від 09.01.2014 року було замінено боржника у справі з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на ПАТ «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053).

Встановивши перебування боржника та його майна за іншою адресою, державним виконавцем ВПВР УПДС ГУЮ у Полтавській області на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлення за належністю виконавчого документа до іншого відділу ДВС.

Однак, як свідчать матеріали справи ПАТ «Укргазвидобування» зареєстровано у м. Києві, свого місця знаходження не змінював, як і знаходження об'єктів цілісного майнового комплексу, що підтверджується копією витягу Державної реєстраційної служби України за №545276 станом на 28.12.2012 року та копією витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 19.03.2014 року реєстраційний номер витягу ГУРС_5805, відповідно до яких юридична адреса ПАТ «Укргазвидобування» вул. Кудрявська, 26/28 м. Київ.

З приписів розділу 6 Інструкції вбачається, що передача виконавчого провадження може відбуватися в межах одного органу ДВС або виконавчої групи чи до відділу примусового виконання рішень, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, але в будь-якому випадку на підставі рішення відповідного органу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що факт знаходження боржника є м. Київ, де знаходяться його постійно діючий орган, ВПВР УПДС ГУЮ у Полтавській області відповідно до клопотання стягувача повинен був передати виконавче провадження за №17020232 до ВДВС у м. Києві, а не закривати виконавче провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зі змісту постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вбачається, що вона винесена на підставі заяви скаржника, однак дане спростовується матеріалами справи оскільки позивач звертався до ВПВР УДВС у Полтавській області з клопотанням про передачу виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи, а не з заявою до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві при відкритті виконавчого провадження було порушено процедуру відкриття виконавчого провадження та не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим дані дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з відкриття виконання виконавчого провадження №43313607 з примусового виконання виконавчого листа по справі №22/405-14/491, виданого 10.11.2009 року господарським судом Полтавської області та оскаржувана боржником постанова цього державного виконавця розцінюються колегією суддів, як не правомірні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Полтавської області дійшов передчасного та не обґрунтованого висновку про визнання законними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанов від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232 та від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607 та визнання такою що не суперечить чинному законодавству постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження №4331307.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для визнавання доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, переконливими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарський суд Полтавської області не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, не надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає скасуванню. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 2, 3 ст. 104 ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17 липня 2014 року у справі №22/405-14/491 скасувати.

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232.

Визнати незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 4331307.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Повний текст складено та підписано 26.08.2014 року

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.