Ухвала

від 25.04.2017 по справі 22/405-14/491

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа № 22/405-14/491

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат (вх. №4365/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 по справі №22/405-14/491 прийнятої за матеріалами скарги ПАТ "Укргазвидобування" (вих.02-01-2032 від 16.06.2014 року, вх. канцелярії суду 518 від 16.02.2014 року) про:

- визнання незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232;

- визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607;

- визнання недійсною постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №4331307 у справі

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава

до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” Управління з переробки газу та газового конденсату, с. Базилівщина, Машівський район, Полтавська область

про стягнення 385 313,71 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ "Укргазвидобування" подало до суду першої інстанції заяву про визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанов від 14.03.2014 року про закінчення виконавчого провадження №17020232 та від 16.05.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43313607 та визнання недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014р. про відкриття виконавчого провадження №4331307.

          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 (суддя Іваницький О.Т.) скаргу відхилено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з урахуванням доповнення до апеляційної скарги (від 12.08.2014 року вх.№6532) вважає, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити вимоги скарги ПАТ "Укргазвидобування" в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.07.2014 у справі №22/405-14/491 скасовано. Скаргу задоволено. Визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови від 14.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №17020232. Визнано незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення постанови від 16.05.2014 про відкриття виконавчого провадження №43313607. Визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 16.05.2014 про відкриття виконавчого провадження № 4331307.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За змістом пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21 лютого 2013 року (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Так, при зверненні до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПАТ «Укргазвидобування» було сплачено судовий збір у сумі 609,00 грн. платіжним дорученням від 18.07.2014 №2073.00.

Відповідно до пункту 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що позивач - Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на момент звернення до суду з позовною заявою та на момент розгляду скарги відповідача на дії ВДВС був звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, тобто в 2014 році.

За таких обставин, з урахуванням приписів пункту 4 статті 49 ГПК України та зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, обов'язок по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн. коллегія суддів залишає на підприємстві відповідача, тобто ПАТ «Укргазвидобування», оскільки не вбачає підстав повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату у задоволенні заяви щодо вирішення питання про відшкодування судових витрат з Державного бюджету України.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.