Ухвала

від 14.08.2014 по справі 5933/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                          Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про заміну сторони виконавчого провадження  14 серпня 2014 р. р.                                                                               № 2а-5933/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого Єгупенко В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження подання старшого державного виконавця Шепелевої Г.М. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції  про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом         Прокурора Дзержинського району міста Харкова  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова         до         Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва         про  стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Харківським окружним адміністративним судом 03.08.2012 року по справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості було винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працвник на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з січня 2010 року по листопад 2010 року в розмірі в розмірі 12098,86 грн. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надано через канцелярію суду 13.08.2014 р. подання про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить суд замінити боржника за виконавчим провадженням щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-5933/12/2070 від 08.05.2014 року Харківського окружного адміністративного суду про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 12098,86 грн. з Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, який вибув, на Державне підприємство “Науково-технічний центр “Вуглеінновація”, адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 37770008. Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд подання за його відсутністю. Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та  місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник Державного підприємства “Науково-технічний центр “Вуглеінновація” у судове засідання не прибув, про дату, час та  місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-5933/12/2070, виданий Харківським окружним адміністративним судом 08.05.2014 року про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 12098,86 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43462819. Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 «Про реорганізацію галузевих науково-дослідних, проектних та проектно-конструкторських закладів» від 30.05.2013 року, реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація», адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код ЄДРПОУ 37770008, на правах відокремлених підрозділів державні підприємства, зокрема, Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (НДІОМШБ), код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18. Відповідно до пункту 8 зазначеного наказу визначено Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація» правонаступником усіх прав та обов'язків Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва. Крім того, судом встановлено, що відповідно листа ДП «НТЦ «Вуглеінновація» до УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова від 03.06.2014 року вих. №01-156, Державне підприємство «НТЦ «Вуглеінновація» приймає на себе зобов'язання по сплаті заборгованості Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва зі сплати різниці між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка утворилась перед Пенсійним фондом України, в обсязі 294663,69 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що всі права та обов'язки, згідно наказу  Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №284 від 30.05.2013 року перейшли від Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва до Державного підприємства «Науково-технічний центр «Вуглеінновація». Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав передбачених ст. 264 КАС України для задоволення подання та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва на його правонаступника - Державне підприємство «Науково-технічний центр «Вуглеінновація». На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Подання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5933/12/2070 за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості - задовольнити. Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №43462819, відкритому підставі виконавчого листа №2а-5933/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 08.05.2014 року про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 12098,86 грн. з Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, код ЄДРПОУ 00174131, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, на її правонаступника, а саме, Державне підприємство “Науково-технічний центр “Вуглеінновація”, адреса: 03164, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 46/2, код 37770008. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.             Суддя                                                                                     Єгупенко В.В.