Вирок

від 28.08.2014 по справі 171/569/13-к

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/569/13-к

1-кп/171/4/14

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, не перебуває у шлюбі, , освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої; проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нива Трудова Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, не перебуває у шлюбі, має одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, непрацюючої, раніше не судимої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючої в АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2012 р., в 00 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу сільського клубу в с. Мар`янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті неприязнених відносин, що склалися між дівчатами, в ході виниклої в цей час сварки, ОСОБА_5 зусиллям рук зіштовхнула ОСОБА_4 з лавки. Після того, як ОСОБА_4 впала спиною на землю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, стали наносити потерпілій удари (точну кількість ударів встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим) руками та ногами в область голови та кінцівок, в результаті чого спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, по одному на верхніх повіках обох очей, по одному на нижніх повіках обох очей, в лобній області , по центру з набряком м`яких тканин, на тлі якого два садна; на внутрішній поверхні лівої верхньої кінцівки, на місці проекції ліктьового суглобу; забійної рани у волосистій частині голови, у тім`яній області, ліворуч, які за своїм характером, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминучі наслідки. Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у скоєнні злочину визнала себе частково та показала, що 1.12.2012 р., після закінчення дискотеки, приблизно о 1-й годині, вона з друзями знаходилася біля сільського клубу. Напередодні, ввечері, вони вживали безалкогольні, енергетичні напої. ОСОБА_4 стала неповажливо розмовляти з молодшим хлопцем, який є хрещеним її матері. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження, на яке та відреагувала агресивно. У відповідь на це, вона вдарили потерпілу в обличчя, та схопила її за одежу в області шиї, в результаті чого вони впали на землю через лавку. На землі вони боролися, ОСОБА_4 дряпала її, не давала встати. Тоді на допомогу підійшла ОСОБА_6 та вдарила ОСОБА_4 пляшкою по руці, в результаті чого бійка закінчилася.

Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення визнала себе частково та пояснила, що 1.12.2012 р., приблизно о 1 годині, вони знаходилиля біля сільського клубу в с. Мар`янське Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. Вона в той вечір вживала безалкогольні напої. Побачивши, що після виниклої сварки ОСОБА_4 та її подруга ОСОБА_5 впали на землю, та ОСОБА_4 не дає ОСОБА_5 встати, вона підійшла до дівчат та вдарила ОСОБА_4 пляшкою по руці. Після цього ОСОБА_4 відпустила ОСОБА_5 , дівчата встали, та всі розійшлися по домівках. На другий день ОСОБА_4 почувала себе нормально, але вимагала за її побиття 3000 грн. Вони з ОСОБА_5 відмовилися від задоволення вимог потерпілої, після чого та звернулася до лікарні. Вона вважає, що дані про лікування та витрати на нього сфальсифіковано.

Крім часткового визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення кожною з обвинувачених, вина кожної знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами у встановленому об`ємі.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 30.11.2012 р. після 23 години закінчилася дискотека, після чого вона з подругами сиділа на лавочці біля клубу. Хлопцю ОСОБА_7 вона дала ляпаса у відповідь на образи в її адресу. ОСОБА_5 почала захищати того, вступила в їх сварку. Почалась словісна перепалка. ОСОБА_5 вдарила її кулаком в обличчя, від чого вона впала з лавки. ОСОБА_5 сіла на неї та декілька разів вдарила по обличчю. Коли вона отямилась, стала захищатися, схопила ОСОБА_5 за зап`яст`я. Підійшла ОСОБА_6 і почала її бити ногами та руками по голові, а потім вдарила пляшкою по голові. В результаті в неї була розбита голова, поранені руки, все було в крові. В понеділок вона звернулася до міліції, а 3.12.2012 р. до лікарні. В лікарні вона перебувала до 25.12.2012 р., на лікування витратила 637 грн.64 коп., витрати на проведення судово-медичної експертизи складають 103 грн.93 коп., вартість пального на проїзд до лікарні її та батьків складає 440 грн.07 коп. Крім матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням її здоров`я їй завдано моральної шкоди, яка полягає в фізичних та моральних стражданнях. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона вимушена була несвоєчасно здавати іспити в технікумі, вислуховувати

зауваження, докори, насмішки від викладачів, друзів. Моральну шкоду вона оцінює в 15 000 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в той день після закінчення дискотеки багато молоді сиділо на лавочці. Вона почула, що дівчата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали обзивати одна одну. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перекинулися з лавочки. До них підійшла ОСОБА_6 , в неї в руках була пляшка. В той час було темно, вона не бачила хто з дівчат кого бив, чим та скільки. Коли йшли до дому, вона бачила у ОСОБА_9 подряпини. Позаду них йшла ОСОБА_4 , у якої було закривавлено волосся.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців по одному на верхніх повіках обох очей, по одному на нижніх повіках обох очей; в лобній області, по центру з набряком м`яких тканин, на тлі якого два садна; на внутрішній поверхні лівої верхньої кінцівки, на місці проекції ліктьового суглобу. Забійної раниу волосистій частині голови, у тім`яній області, ліворуч. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Всі виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості , що мають незначні скороминучі наслідки. (а.с. 8-9, 23-24).

Дослідивши докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд визнає добуті докази стосовними, допустимими достовірними, достатніми, а винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказаною.

Пояснення потерпілої ОСОБА_4 по обставинам спричинення їй тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму спричинення, обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесення тими ударів руками та ногами в область обличчя, голови, кінцівок, удару пляшкою по голові, повністю, об`активно підтверджено як поясненнями свідка ОСОБА_8 , так і висновком судово-медичної експертизи.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожної окремо, вірно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання кожній обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу кожної обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується позитивно, не зайнята суспільно-корисною працею, працездатна, визнаючи себе частково винуватою, щиро кається у скоєному.

ОСОБА_6 раніше не судима, позитивно характеризується, проживає не за місцем реєстрації, не зайнята суспільно-корисною працею, працездатна, має на утриманні малолітню дитину.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд відносно обвинуваченої ОСОБА_5 враховує щире каяття; відносно ОСОБА_6 наявність малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення кожної підсудної та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року ОСОБА_6 не може бути звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку з відсутністю офіційного підтвердження наявності в неї малолітньої дитини.

Цивільний позов на підставі положень ст. 1166, 1167, ч.1 ст.1168, 1190 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Матеріальна шкода підлягає задоволенню в сумі 741 грн.57 коп., що складається з вартості ліків на лікування та витрат на проведення судово-медичного обстеження.

Витрати на придбання пального не є шкодою, заподіяною кримінальним правопорушенням.

Моральну шкоду, заподіяну потерпілій суд оцінює в сумі 5000 грн. Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожну окремо, визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання, кожній, у вигляді громадських робіт строком на сто годин.

Початок строку відбування покарання визначається кримінально-виконавчою інспекцією після звернення вироку до виконання та обчислюється в годинах, протягом яких засуджений працює за визначеним місцем роботи.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл., відносно ОСОБА_5 , та кримінально-виконавчу інспекцію в Жовтневому р-ні м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_6 .

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 741 грн.57 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченій ОСОБА_5 , потерпілій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після оголошення направити обвинуваченій ОСОБА_6 , яка не була присутньою в судовому засіданні при оголошенні вироку.

Суддя: