Ухвала

від 20.08.2014 по справі 815/4779/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. м. Київ К/800/57198/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

при секретарі : Руденко Н.В.

за участю представників сторін : позивача: Кисельової Л.Р., Кисельова О.К., відповідача: Курезі Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Аудиторської палати України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Аудиторської фірми "Ідеал" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Аудиторської палати України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року частково задоволено позов Аудиторської фірми "Ідеал" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Аудиторської палати України про скасування рішення від 31.01.2013 №264/7.3 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу голови Аудиторської палати України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року залишено без руху.

У поданій касаційній скарзі Аудиторська палата України із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та направити справу до суду апеляційної скарги для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Суддя апеляційного суду, залишаючи без руху апеляційну скаргу Аудиторської палати України, виходив з того, що при подачі скарги пропущено процесуальний строк, встановлений статтею 186 КАС України, а апелянт не порушував питання про поновлення цього строку. Суддею встановлено строк для виправлення недоліків , а саме для зазначення причин пропуску строку та надання доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови відповідачем.

Колегія суддів вважає ухвалу апеляційного суду такою, що постановлена у відповідності до норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року направлено апелянтом до суду 14 жовтня 2013 року. При цьому, дату отримання ним копії постанови встановити по матеріалах справи можливості не було із-за помилки у повідомленні про вручення поштового відправлення, в якому вказана дата - 3 червня 2013 року.

Таким чином, суддя дійшов обґрунтованого висновку про ймовірність подання апеляційної скарги після закінчення строків та запропонував апелянту надати матеріали, які б спростували цю обставину, або підтвердили поважність причин пропуску строку .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, Аудиторська палата України одержала копію повного тексту постанови Одеського окружного адміністративного суду 3 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якого пов'язано його початок. Тобто перебіг строку апеляційного оскарження у даній справі почався 4 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно з ч.6 цієї статті якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважуючи на наведений порядок обчислення строків і враховуючи, що останній день строку 13 жовтня 2013 року був вихідним, останнім днем строку є 14 жовтня 2013 року. В цей день апелянтом відправлено апеляційну скаргу до суду. Однак, фактичне дотримання апелянтом строку на оскарження не впливає на законність ухвали судді апеляційного суду про залишення скарги без руху, так як суддя не мала можливості без витребування додаткових доказів встановити цю обставину. У разі надання зазначених у касаційній скарзі матеріалів, суд міг вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з застосування вимог ч.4 ст. 189 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст.. 220, 221,224, 231 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Аудиторської палати України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України у строки, з підстав та порядку, визначених статтями 235-239-1 КАС України.

Судді: