Ухвала

від 27.08.2014 по справі 825/574/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            27 серпня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/37713/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області       на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р. у справі № 825/574/14 за позовом приватного підприємства «Мост-Ріал»       до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області   про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство «Мост-Ріал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, у якому просило визнати протиправною відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2013 року, що оформлена листом від 20.12.2013 р. №4662/10/25-26-15-01-17, а податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року з додатками №1, №2, №5 до неї та реєстром отриманих та виданих податкових накладних вважати такою, що подана у день її фактичного отримання відповідачем – 18.12.2013 р.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.01.2014 р. №0000322250, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1  020,00 грн. з податку на додану вартість. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 р., позов задоволено; визнано протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість приватного підприємства «Мост-Ріал» за листопад 2013 року, що оформлена листом від 20.12.2013 р. №4662/10/25-26-15-01-17, а податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2013 року з додатками №1, №2, №5 до неї та реєстром отриманих та виданих податкових накладних вважати такою, що подана у день її фактичного отримання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області – 18.12.2013 р.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.01.2014 р. №0000322250. Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 15.08.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 15.07.2014 р. Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова