Вирок

від 28.07.2014 по справі 638/10451/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/10451/14-к

1-кп/638/461/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження № 12014220480000149 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Південний Харківської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 11.03.1997 року Харківським районним судом Харківської області ст.ст.19,94, ч.2 ст.140, ч.2 ст.86, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, звільнена з ІК-54 у квітні 2008 року за закінченням строку відбування покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року близько п`ятнадцятої години ОСОБА_5 звернулася до відділення ПАТ «Платинум Банк», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна,41/43, з метою отримання кредиту у розмірі 15000 грн., де надала менеджеру по роботі з клієнтами ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_6 довідку про доходи, видану від імені директора ТОВ «СБМ-2» (ЄДРПОУ 33288934) ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 з травня по жовтень 2013 року, працюючи на посаді маляра обробщика у ТОВ «СБМ-2», отримала дохід у розмірі 19142 грн., достовірно знаючи, що надана нею довідка про доходи містила неправдиві відомості. Згідно відповіді Головного управління Міндоходів України у Харківській області, у центральній базі даних ДРФО Міністерства доходів і зборів України відомості про джерела та суми доходів за період з 01.01.2013 по 30.09.2013 по податковому номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Крім цього, 25.11.2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Платинум Банк», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Леніна,41/43, з метою одержання кредиту, надала менеджеру по роботі з клієнтами ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_8 довідку про доходи, складену від імені директора ТОВ «СБМ-2» (код ЄДРПОУ 33288934) ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 працює у зазначеному товаристві з травня по листопад 2013 року на посаді маляра обробника та її заробітна плата склала 19142 грн., після чого письмово підтвердила в заяві/анкеті позичальника до персонального кредиту № 1941/2559BCLСК від 25.11.2013 року вище зазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 15000 грн. Згідно інформації Головного управління Міндоходів України у Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_5 з травня по листопад 2013 року на посаді маляра - обробщика у ТОВ «СБМ-2», у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня. За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника до персонального кредиту № 1941/2559BCLСК від 25.11.2013 року прийнято рішення про відмову в наданні ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 15000 грн. за договором персонального кредиту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_5 23.05.2014 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні усіх необхідних обставин.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

-за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

ОСОБА_5 зрозумілі в цілому положення абзаца 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також п.1 ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України та ст.389-1 КК України.

Укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яки інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире розкаяння ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 118 від 20.03.2014 року у розмірі 589,68 грн.; судово-технічної експертизи № 105 від 01.04.2014 року у розмірі 393,12 грн.; судово-почеркознавчої експертизи № 166 від 14.05.2014 року у розмірі 786,24 грн. - покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 23.05.2014 року по кримінальному провадженню № 12014220480000149 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати СКВОРЦОВУ ЛІАНУ ВОЛОДИМИРІВНУ винною у скоєнні злочинів та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

-за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1769,04 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий