Ухвала

від 19.08.2014 по справі 0670/2783/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Житомир Справа № 0670/2783/11

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Відкритого акціонерного товариства "Промінь" в особі голови ліквідаційної комісії Стельмах Олени Марківни про зобов'язання визнати грошові вимоги на суму 100210.22 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року було задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Промінь" в особі голови ліквідаційної комісії Стельмах Олени Марківни (10000, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 00448597) визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6А, код ЄДРПОУ 25924113) на суму 100210,22 грн. (сто тисяч двісті десять гривень двадцять дві копійки) та включити в проміжний ліквідаційний баланс дану заборгованість.

07 серпня 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №1925/14, а саме: вказати ідентифікуючі дані боржника - ВАТ "Промінь" та видати на кожну дію окремий виконавчий документ.

Представник заявника прибув до суду, заяву про виправлення описки підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання стягувача чи боржника, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 258 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Крім того, ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу наведеної норми права слідує, що у виконавчому документі зазначається лише резолютивна частина рішення, без розподілу на декілька окремих виконавчих дій.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається, визначений лише один відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Промінь", а тому заява про видачу виконавчого листа на кожну виконавчу дію є безпідставною.

Згідно ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі № 1925 2014, виданого 03.07.2014 року на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року у даній справі, зазначено ідентифікуючі дані боржника - ВАТ "Промінь", а тому вказана заява також є безпідставною

Таким чином, суд вважає, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі, про виправлення помилки у виконавчому листі та видачі виконавчих листів по постанові суду від 12.03.2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос