Ухвала

від 30.01.2007 по справі 14/217-06(6/650-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.07р.

Справа № 14/217-06(6/650-06)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності

приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фабрика "Правда", 49000,                                  м.

Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 12

про

визнання угоди дійсною та визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача   не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернулась до господарського

суду Дніпропетровської області з позовом про:

- визнання дійсною угоди (договору

купівлі-продажу приміщень);

- визнання права власності на

приміщення, розташовані за адресою:               АДРЕСА_2;

- стягнення з відповідача судових

витрат.

Відповідач мотивований відзив на

позовну заяву не надав, в судове засідання 26.12.2006 року, 18.01.2007 року,

29.01.2007 року не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,

господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, відповідно до ст. 75

Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній

матеріалами.

08.09.2006 року Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (позивач) та ТОВ "Фабрика

"Правда" (відповідач) уклали договір купівлі-продажу б/н.

Згідно ч. 1 договору, продавець

продав у власність покупця, а покупець - купив приміщення, що розташовані за

адресою АДРЕСА_2, і що складається з:

- будівлі цеху № 1 літ. В-2 в

цілому;

- будівля типографії з прибудовами

літ. Г-2, г-1, г-2, г-3, е-1, и- 1, к-1 в цілому;

- будівлю закрійного цеху № 1 літ.

Л-1 в цілому;

- будівлю закрійного цеху № 2 літ.

М-1 в цілому;

- будівлю утюковки літ. Н-1 в

цілому;

- будівлю відділу головного

механіка літ. 3-1 в цілому;

- споруда - навіс;

- споруда - ворота;

мостіння.

У відповідності з ч. 2 договору,

покупець зобов'язується оплатити продавцю грошову суму в розмірі 100000,00

грн., в тому числі ПДВ, в строк до 2 жовтня 2006 року, а продавець передати

покупцю приміщення, перераховані у п. 1 договору.

Відповідно до ч. 4 договору, строк

нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по вул.

Коцюбинського, 12, у Дніпропетровську, перерахованих у п. 1 договору до 2

жовтня 2006 року.

Як стверджує позивач у позовній

заяві, відповідно до ч. 2 договору, СПД ОСОБА_1. перерахувала на рахунок

відповідача вартість нерухомого майна в розмірі 100000,00 грн., але відповідач,

в порушення вищезазначеного договору, від нотаріального посвідчення угоди

ухиляється.

Ухвалами господарського суду

Дніпропетровської області від 14.12.2006 року, 26.12.2006 року, 18.01.2007

року, 29.01.2007 року від позивача було витребувано судом наступні документи:

позовну заяву в електронному вигляді (на дискеті); правовстановлюючі документи,

технічний паспорт на приміщення, придбані за договором купівлі-продажу від

08.09.2006 року; витяг з державного реєстру про відсутність заборони на

відчуження об'єктів нерухомого майна та відсутність на них податкової застави;

довідку з управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -

підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; свідоцтво про державну

реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довіреність на

представника. Але позивач у судові засідання 14.12.2006 року, 26.12.2006 року,

18.01.2007 року, 29.01.2007 року не з'явився, витребувані ухвалою суду

документи не надав.

Позивача було своєчасно та належним

чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить

повідомлення про вручення поштового відправлення за № НОМЕР_1 (аркуш справи

104).

Розглянувши матеріали справи, з

огляду на неявку представників сторін та ненадання ними витребуваних судом

документів, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Судові витрати, згідно зі ст. 49

Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись

п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати покласти на

позивача.

Суддя

 С.П. Панна