Постанова

від 22.08.2014 по справі 817/2376/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2376/14

22 серпня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області до Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2014 року Державна податкова інспекція Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 480052,83 грн.

Представник органу доходів і зборів в судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляд подання за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув, до початку судового засідання факсимільним зв'язком надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Окрім того, відповідно до п. 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу доходів і зборів підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Свинокомплекс "Зоря" зареєстроване як юридична особа 23.12.2005 року (а.с.5-6).

Згідно даних обліку позивача за платником податків рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 480052,83 грн.

Вказана податкова заборгованість Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" виникла у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0000332251 від 13.06.2013 року.

Судом встановлено, що відповідачем оскаржувалось вказане податкове повідомлення-рішення. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі №817/2313/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року, у задоволенні позову про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0000332251 від 13 червня 2013 року в частині визначення приватному підприємству "Свинокомплекс Зоря" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 480063,75 грн., в тому числі: 384051,00 грн. - за основним платежем, 96012,75 грн. - штрафні (фінансові) санкції - відмовлено.

З урахуванням переплати в розмірі 10,92 грн., станом на 18.08.2014 року заборгованість зі сплати ПДВ складає 480052,83 грн.

Дані обставини підтверджені дослідженими доказами: довідкою про стан розрахунків з бюджетом, розрахунком виникнення заборгованості (а.с.8-9), витягом з картки особового рахунку відповідача (а.с.10), копією податкового повідомлення-рішення (а.с.11), копією постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі №817/2313/13-а (а.с.26-29), копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року (а.с.30-34).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі №817/2313/13-а набрала законної сили, грошове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 480063,75 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000332251 від 13.06.2013 року набуло статусу узгодженого.

Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

17.06.2014 року платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ю" № 250-25 на суму податкового боргу в розмірі 480052,83 грн., яка була направлена на адресу підприємства, однак податковий борг не був погашений (а.с.35).

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу вимог п. 95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, відповідно до якого, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про банківські рахунки Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" має відкриті розрахункові рахунки в банках (а.с.7).

Оскільки податковий борг Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 480052,83 грн. підтверджено матеріалами справи, подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення коштів за таким податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст. 94 КАС України відсутні, позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про стягнення з Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Свинокомплекс "Зоря" (код ЄДРПОУ 33982626) у банках, які обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом на суму 480052,83 грн. (чотириста вісімдесят тисяч п'ятдесят двi грн. 83 коп.)

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.