Ухвала

від 28.08.2014 по справі 5/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 серпня 2014 р.

Справа № 5/257-09

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Кондратенко Т.І.

За участю представників :

ФСС з ТВП Вінницьке обласне відділення - Гнатюк М.А., довіреність № 06-1042 від 15.07.2013 р.;

ПАТ "Банк Форум" - Ткачук В.В., довіреність № 10/14-02 від 11.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В :

21.09.2009 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/257-09 за заявою УПФУ у Теплицькому районні Вінницької області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич", с. Удич, Теплицького району, Вінницької області.

25.05.2010 р. господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Глєбова В.Ф..

Ухвалою суду від 16.04.2013 р. усунуто від виконання обов"язків арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича.

Ухвалою суду від 14.01.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бакуліна І.С. до 14.07.2014 р.

24.07.2014 р. до суду надійшов звіт ліквідатора за проведену роботу в період з 16.04.2013 р. по 14.07.2014 р., клопотання № 02-08/112 від 16.07.2014 р. арбітражного керуючого (ліквідатора) Бакуліна І.С. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Агрофірма Удич" Бакуліна І.С. на підставі рішення комітету кредиторів від 14.07.2014 р.

04.08.2014 р. до господарського суду надійшла заява № 02-01/92-У від 01.08.2014 р. арбітражного керуючого Біленка Р.І. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Удич".

Ухвалою суду від 11.08.2014 р. призначено судове засідання на 28.08.2014 р. та запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) ТОВ "Агрофірма Удич" у відповідності до п. 5 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

В судове засідання представник боржника в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на те, що про дату засідання був належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.08.2014 р.

28.08.2014 р. через канцелярію в судове засідання надійшло клопотання б/н від 28.08.2014 р. ПАТ "Банк Форум" про призначення арбітражного керуючого Біленка Р.І. ліквідатором у справі № 5/257-09.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники кредиторів підтримали клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бакуліна І.С. про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Агрофірма Удич" Бакуліна І.С. та про призначення ліквідатором у справі № 5/257-09 арбітражного керуючого Біленка Р.І.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані клопотання, додані до них письмові докази, судом встановлено наступне.

14.07.2014 р. відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Агрофірма Удич", на яких було прийнято до відома звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Агрофірма Удич" та було прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора по справі № 5/257-09. Ліквідатором зазначено, що станом на 14.07.2014 року Бакулін І.С. виконує повноваження розпорядника майна та ліквідатора на 11-ти підприємствах в тому числі на ТОВ «Агрофірма Удич», три з них знаходяться в Київській області, сім підприємств знаходяться в Дніпропетровській області. Таким чином, в зв'язку з завантаженістю арбітражний керуючий Бакулін І.С. не має можливості в подальшому виконувати у відповідності до вимог чинного законодавства повноваження ліквідатора ТОВ «Агрофірма Удич», оскільки дані підприємства знаходяться на значній відстані одне від одного.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Згідно п. 5 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Біленко Р.І., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 07.03.2013 р. згоден на призначення ліквідатором у справі № 5/257-09.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на позицію представників кредиторів та клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ "Банк Форум", суд дійшов висновку про припинення повноважень ліквідатора по справі № 5/257-09 арбітражного керуючого Бакуліна І.С. та призначення ліквідатором ТОВ «Агрофірма Удич» арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

Крім того, суд дійшов висновку про стягнення з боржника штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на нього господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 4 5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що починаючи з 2010 року представник ТОВ «Агрофірма Удич» жодного разу в судове засідання не з"явився, не надаючи до суду жодних пояснень.

Слід зауважити, що про дату, час та місце судових засідань боржник повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Відсутність представника боржника в судовому засіданні без поважних причин, на думку суду, переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ним у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з боржника в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 150,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 83, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора по справі № 5/257-09 арбітражного керуючого Бакуліна І.С..

Призначити ліквідатором ТОВ «Агрофірма Удич» арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 07.03.2013 р., АДРЕСА_2).

Арбітражному керуючому Бакуліну І.С. в 10-денний термін з дня винесення ухвали передати ліквідатору Біленку Р.І. печатку, штамп, бухгалтерські та кадрові документи, майно та інші матеріальні цінності. Акт подати до суду .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Удич", (с. Удич, Теплицького району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 34704744) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 150,00 грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом. Видати наказ.

Ухвалу надіслати згідно переліку .

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2. ТОВ "Агрофірма Удич", (23853, Вінницька область, Теплицький район, с. Удич, вул. Заводська, 1)

3. ПАТ "Банк Форум" - бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

4. ТОВ «Агро-Союз-Черкаси» (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська,130)

5. Гайсинська ОДПІ (23700, Вінницька область, м. Гайсин, пл. Миру, 5)

6. УПФ України у Теплицькому р-ні (Він. обл., смт. Теплик, вул. Незалежності, 37)

7. Теплицький РЦЗ (23800, Вінницька область, смт. Теплик, вул. Незалежності, 41а)

8. ВД ФСС ТВП Вінницьке обласне відділення (21037 м. Вінниця, вул. Зодчих, 220)

9. Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Гайсинському районі (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 77)

10. ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

11. ТОВ «Міжнародна насіннєва компанія»(33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62/а)

12. ПП ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

13. ТОВ «Варта»(49044, м. Дніпропетровськ, проспект К. Маркса, 34, кв. 9)

14. АО «Адвокатська контора «Василик і Євстігнєєв» (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара,33)

15. СПД-ФО ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

16. ЗАТ «Заплазький цукровий завод»(66513, Одеська обл., Любашівський район, смт. Зеленогірське, пл. 60 річчя жовтня)

17. СВК «Мир»(26432, Кіровоградська обл., Ульяновський район, с. Богданове)

18. СВК «Черповоди»(20370, с. Черповоди, Уманський р-н, Черкаська область)

19. ВАТ «Уманська автобаза»(20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Заводська,1)

20. ТОВ «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське»(66513, смт. Зеленогірське, Любашівського р-н, Одеської обл.)

21. Арбітражний керуючий Бакулін І. С. - АДРЕСА_5

22 - Арбітражний керуючий Біленко Р.І. - АДРЕСА_2