Ухвала

від 18.08.2014 по справі 820/14000/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            18 серпня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/32838/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції                   м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року      у справі                      № 820/14000/13-а за позовом                        Товариства з обмеженою відповідальністю                                    “Науково-виробниче підприємство “Новінтех”     до                                 Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова                                     Головного управління Міндоходів у Харківській області про                               скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.          Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.  З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.  На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В:            У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2014 року у справі                   № 820/14000/13-а - відмовити.           Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.     Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська