Постанова

від 28.08.2014 по справі 826/10426/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2014 року 10:50 № 826/10426/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Каракашьяна С.К. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1»

до Державної реєстрації служби України

третя особа Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»

про визнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної реєстрації служби України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень оформленого рішенням відповідача №13971265 від 23.06.2014р.;

- скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №13971265 від 23.06.2014р.;

- зобов'язання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1237га, кадастровий №3220883200:02:004:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 268875832208, що знаходиться з адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, за суб'єктом - ТОВ «Рапекс1».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив.

Третя особа вирішення даної справи залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні 27.08.2014р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року позивачем до Державної реєстрації служби України через Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області подано заяву про реєстрацію права власності на майно, що перебуває в іпотеці, зокрема, земельна ділянка загальною площею 0,1237га, кадастровий №3220883200:02:004:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 268875832208, що знаходиться з адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада на підставі Іпотечного договору посвідченого 15.06.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №4912 з змінами та доповненнями.

Факти прийняття вказаних документів підтверджується Карткою прийому заяви №13664762 за реєстраційним №6947120 від 10.06.2014р.

23 червня 2014 року відповідачем прийнято рішення №13971265 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що встановлено наявність запису про обтяження нерухомого майна, зокрема щодо арешту всього майна іпотекодавця ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» від 05.05.2014р., де обтяжувачем є відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2010р. між ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" (іпотекодавець) та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань Іпотекодавця, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії №102-В/08 від 24.07.2008р., укладеного між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом строку його дії.

Предметом іпотеки за вказаним договором є кафе «Польот», літера М-1, загальною площею 118,8кв.м., кафе «Експрес», літера Н-1, загальною площею 51,8кв.м., які знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт, які належать Іпотекодавцю на праві власності з Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2003р., зареєстрованим Бориспільським районним бюро технічної інвентаризації 17.03.2004р. 9п. 3 Договору).

Відповідно до Договору №1 від 20.07.2010р. предметом іпотеки є: земельна ділянка (кадастровий номер 3220883200:02:004:0006) площею 0,1237га, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільський район.

Відповідно до Договору № 9 від 17.01.2014 р. про внесення змін та доповнень до іпотечного договору посвідченого 15 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого за реєстровим № 4912 було внесено зміни відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» став Іпотеко держателем за іпотечним договором, у зв'язку з наступним:

Первісний Іпотекодержатель ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором про відступлення прав за Іпотечним договором посвідченого 16.01.2014 р. за реєстровим № 21, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відступив всі права та обов'язки за іпотечним договором 15 червня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за реєстровим № 4912, разом з усіма додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними в новій редакції, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (Код ЄДРПОУ 37881514), яке в свою чергу, за договором про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим 17.01.2014 р. за реєстровим № 31 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відступив всі права та обов'язки за іпотечним договором 15 червня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 4912, разом з усіма додатковими договорами (угодами), новому іпотекодержателю - ТОВ «Рапекс1».

Так відповідно до п. 6.4.1 іпотечного договору посвідченого 15 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого за реєстровим № 4912 встановлено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність, Іпотекодержатель повідомляє Іпотекодавця в письмовій формі у вигляді листа повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність. До Іпотекодержателя переходить право власності на предмет іпотеки на 31 календарний день з дати, яка підтверджує вручення Іпотекодавцю повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність за умови, що до цього терміну Іпотекодржателю не буде повернено (сплачено) заборгованість за усіма зобов'язаннями в повному обсязі на дату повернення заборгованості.

В такому разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, відбувається у встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» порядку.

20 січня 2014 року позивач звернувся до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», як іпотекодавця, з вимогою про погашення своїх грошових зобов'язань в розмірі 6 314 470, 00 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги, в противному разі будуть застосовані заходи стягнення передбачені іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку». Зазначену вимогу іпотекодавець отримав 23.01.2014р.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань іпотекодавцем протягом 30 днів з моменту отримання вимог, позивач 10.06.2014р. звернувся до Державної реєстраційної служби України через Реєстраційну служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області з заявою про реєстрацію права власності на майно що перебуває в іпотеці.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ст. 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відповідно до абз. 1-2 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, а взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно абз. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 19 Закону України від 01.07.2004, 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом, інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ст. 15 Закону України № 1952-IV Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013, № 868 для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Отже, документи були надані позивачем державному реєстратору за переліком, встановленим Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також судом встановлено, та не спростовано відповідачами, що ТОВ "Рапекс 1" вжито усіх заходів щодо вручення вимоги від 20.01.2014р. про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги.

Крім того, згідно вимог Порядку, наявність зареєстрованої у Державному реєстрі прав заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

Таким чином, вказаним спростовуються доводи відповідача, про обґрунтованість оскаржуваного рішення та наявність правових підстав для відмови у державній реєстрації права власності.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що спору між сторонами про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3220883200:02:004:0006) площею 0,1237га, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільський район, між сторонами не існує. Також, третя особа повідомила, що ПАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" підтверджує той факт, що має заборгованість перед ТОВ "Рапекс1" за кредитними договорами, що первісно укладались з ВАТ "ВТБ Банк" в розмірі 6 314 470,00грн. Станом на час розгляду справи вказана заборгованість не погашена.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної реєстрації служби України щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень оформленого рішенням Державної реєстрації служби України №13971265 від 23.06.2014р.

Скасувати рішення Державної реєстрації служби України про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №13971265 від 23.06.2014р.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України (код ЄДРПОУ 37508344) зареєструвати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1237га, кадастровий №3220883200:02:004:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 268875832208, що знаходиться з адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рапекс1» (код ЄДРПОУ 36134776).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 28.08.2014р.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

С.К. Каракашьян