Ухвала

від 15.10.2015 по справі 826/10426/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

залишення без задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження

15.10.2015 р. м. Київ № 826/10426/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс - 1» до третя сторона Державна реєстраційна служба України ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» провизнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапекс- 1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної реєстраційної служби України щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень оформленого рішенням Державної реєстраційної служби України №13971265 від 23.06.2014. Скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №13971265 від 23.06.2014. Зобов'язано Державну реєстраційну службу зареєструвати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1237 га., кадастровий номер №3220883200:02:004:0006, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 268875832208, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рапекс- 1» (код ЄДРПОУ 36134776).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45723161 від 05.12.2014 на підставі виконавчого листа №819/10426/14 від 14.11.2014 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/59293/14 від 21.11.2014 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс- 1» до Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про визнання протиправними та скасування рішення - до закінчення касаційного провадження.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №45723161 від 25.12.2014.

Судом через відділ документообігу та контролю 17.04.2015 отримано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Листом №826/10426/14/5995/15 від 21.04.2015, що вказана заява буде розглянута після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 та Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапекс- 1».

Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи та поданні сторонами клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 04.08.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України у зв'язку зі скасуванням Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та прийняттям Вищим адміністративним судом України по справі нового рішення, яким в задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю «Рапекс-1» відмовлено на підставі положень пункт 8 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження ВП № 45723161.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Державної реєстраційної служби України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя Р.О.Арсірій

Судді

В.А.Кузьменко

О.П.Огурцов